Jordan Peterson est un critique postmoderniste des identitaires blancs

1
178
Jordan Peterson est un universitaire canadien

Par Ricardo Duchesne


Nous offrons ici à nos lecteurs une traduction en français de cet article paru le 27 mars 2017 sur Council of European Canadians. Texte original en anglais de Ricardo Duchesne (photo ci-dessous), sociologue, professeur à l’Université de New Brunswick.


 

            ⇒ Vous avez compris ? Il n’y a pas de race blanche et la politique de l’identité blanche est « répréhensible » ⇐

Dans la récente interview ci-dessus, Jordan Peterson a demandé « qui est blanc exactement… les gens qui habitent le nord de l’Inde sont-ils blancs ? » Les identitaires blancs ne sont pas seulement « répréhensibles » et « détestables », dit-il, ils font la même erreur que les gauchistes postmodernes en croyant qu’il est possible d’identifier les groupes raciaux avec certitude. Prenez le temps d’écouter. La déclaration sur la politique identitaire et la race blanche peut être entendue entre 17 »45′ et 20 »00′. Cet article se concentre largement sur ses déclarations entre 9 »00′ et 20 »00′.

Le même Peterson qui dit qu’il est impossible d’identifier la race blanche comme un groupe distinctif a également répété mille fois que les postmodernistes ont tort de nier la connaissance objective des caractéristiques distinctivement « masculines » et « féminines » du groupe. L’erreur des postmodernistes, dit M. Peterson, c’est qu’ils ne savent pas distinguer les différences biologiques importantes des différences moins importantes et socialement construites. Les postmodernistes élèvent toutes les différences, y compris les différences infimes sans distinction, au même statut épistémologique, ce qui rend les généralisations scientifiques impossibles, puisque la science part du principe que certaines propriétés sont plus importantes que d’autres. Pour les postmodernistes, la réalité est une série infinie de différences et de particularités, et les critères qui nous permettent de décider quelles différences sont significatives sont idéologiques. C’est pourquoi les postmodernistes croient que les différences entre les garçons et les filles peuvent être éliminées tant que les « experts en genre » appropriés sont chargés de la socialisation.

Selon Peterson, les postmodernistes ont rompu, se sont scindés en de multiples concepts, des catégories auparavant stables et significatives. Puisque chaque élément de la réalité sociale que l’on identifie peut être divisé en unités conceptuelles plus petites, les postmodernistes se sont trouvés incapables d’offrir des critères stables quant au moment où l’éclatement devrait cesser. Ayant écarté les connaissances biologiques dans l’identification des groupes, les postmodernistes n’ont pas seulement rendu impossible pour les sociologues d’offrir des critères objectivement valables pour l’identification de leurs petits groupes, mais ils se sont laissés ouverts à l’éclatement sans fin de leurs propres concepts par le prochain groupe d’individus victimes.

Peterson insiste toujours plus régulièrement que l' »extrême droite » s’engage dans la même politique identitaire que la gauche, et on peut supposer que les identitaires blancs sont pris dans la même dynamique d’éclatement, la même utilisation arbitraire de critères politiques dans l’identification des groupes sociaux. Mais il faut vraiment se demander, puisqu’il n’élabore jamais : pourquoi est-il impossible pour les identitaires blancs d’identifier les Blancs comme un groupe racial ? Que fait exactement la droite alternative dans sa politique identitaire qui ressemble à la logique postmoderniste de la gauche ?

La vérité est que les identitaires blancs suivent la même logique biologique que Peterson applique dans son identification des hommes et des femmes. C’est Peterson qui utilise la même logique postmoderniste que la gauche utilise contre la pratique de l’identification de groupe par les identitaires. Il demande « qui est blanc exactement ? » tout comme les postmodernistes demandent « qu’est-ce qu’un homme exactement ? ». Les postmodernistes disent aux étudiants qu’il n’existe pas de race blanche. La race blanche est une construction sociale déterminée uniquement par les normes culturelles et par les élites chargées de la connaissance. Ils insistent toujours sur le fait qu’il existe des différences culturelles et sociales beaucoup plus importantes entre les individus au-delà des frontières raciales.

On peut dire que Peterson ne déduit, du moins ouvertement, aucune forme de politique identitaire des distinctions qu’il note entre les hommes et les femmes. Il veut que les hommes et les femmes soient jugés en tant qu’individus. Il veut une politique dans laquelle les intérêts d’un peuple ne sont pas supposés être déterminés par son appartenance à des groupes sexuels ou raciaux. Mais peut-on vraiment éviter les propositions politiques sur l’intérêt supérieur des hommes et des femmes si l’on admet qu’il existe des différences biologiques substantielles entre ces deux sexes ? Ne serait-il pas raisonnable de jouer la véracité des rôles traditionnels des hommes et des femmes ? Cela pourrait se faire de manière libre et démocratique, sans sanctions imposées par l’État, sans nier l’individualité de qui que ce soit. Le fait est que l’éducation sur les différences traditionnelles, et les propositions politiques qui en découlent, sont une forme de politique identitaire qui porte des jugements sur les hommes et les femmes en fonction de leur appartenance à un groupe sexuel.

Il en va de même pour les différences observables dans les races. Les identitaires blancs ne militent pas contre les libertés libérales, mais contre le mandat illibéral que les Blancs, et seulement les Blancs, s’abstiennent de toute politique identitaire. Pourquoi Peterson ignore-t-il la littérature scientifique croissante qui soutient le point de vue identitaire selon lequel les humains ont généralement une préférence pour leur groupe ethnique interne, et que des dispositions altruistes comme le partage, la loyauté et la sollicitude se manifestent principalement et intensivement au sein des groupes internes plutôt que vers un  » nous  » universel au mépris de la communauté.

Nous avons de fortes raisons de soupçonner que Peterson se contente de respecter la ligne politiquement correcte contre l’identité blanche parce qu’elle est trop risquée. Mais pourquoi ne pas garder le silence, pourquoi attaquer la politique de l’identité blanche comme étant « détestable » et « abominable ? Pourquoi était-il si facile pour Peterson d’affirmer que les Juifs sont représentés de façon disproportionnée dans de nombreuses professions parce qu’ils ont en moyenne, en tant que groupe, un QI plus élevé que les membres individuels du groupe de race blanche ? Comment les Juifs et les Blancs étaient-ils comparés dans leurs résultats de QI s’il n’y avait pas de critères objectifs pour décider qui est Juif et qui est Blanc ? Évidemment, Peterson ne dirait jamais que les Blancs ont plus de succès que les Noirs parce qu’ils sont plus intelligents en moyenne.

Identitarianisme européen = Protection des libertés individuelles

L’individualisme que Peterson identifie à la civilisation occidentale est une interprétation libertaire récente, à une époque où les traditions occidentales ont été décimées par la politique postmoderniste et la diffusion incessante de la marchandisation. Cela ne signifie pas que les normes communautaires, les souvenirs historiques et les identités ethniques ont complètement disparu. L’argument du communautarisme libéral contre le libéralisme classique que soutient Peterson a été largement accepté précisément parce que le principe selon lequel les individus devraient être reconnus comme des agents ayant une capacité de jugement indépendant ne résonne que parmi un peuple européen réellement vivant avec des habitudes et des traditions collectives qui valorisent la liberté individuelle.

Les restrictions à l’immigration appliquées au Canada, en Australie et aux États-Unis jusque dans les années 1960 et 1970 étaient le produit de peuples ayant une forte identité collective et une forte tradition de libertés individuelles. Le nationalisme libéral des peuples d’Europe n’a jamais été fondé sur les seules valeurs libérales, mais aussi sur un fort sentiment d’appartenance à un peuple, d’attachement territorial, de parenté et de normes collectives. Dans cette interview, Peterson dit qu’il est à la fois libertaire et « traditionaliste terrifié ». Mais qu’est-ce que les traditions peuvent signifier d’autre si ce ne sont pas des croyances collectives transmises au sein d’un groupe ou d’une société ayant des origines communes dans le passé ?

L’intervieweur Matt Lewis, qui a écrit un article résumant l’entrevue, interprète l’ambivalence de Peterson au sujet de la politique identitaire de Trump, et sa « mise en garde contre les changements culturels radicaux », comme une forme « burkienne » de conservatisme. Edmund Burke est admiré pour ses efforts visant à combiner les idées libérales classiques et socialement conservatrices contre l’expérience révolutionnaire française du « règne de la terreur » jacobine au début des années 1790 : les révolutionnaires jacobins ont cherché à reconstruire la société française à partir de zéro en démantelant des institutions et des pratiques sociales séculaires et en imposant de nouveaux arrangements institutionnels basés sur des principes abstraits conçus par des intellectuels tout droit sortis de leur tête. Mais comme l’Occident est en train de vivre l’expérience la plus radicale de l’histoire, la diversification forcée par l’immigration de masse pour détruire la loyauté et l’identité « xénophobe » des Blancs, comment peut-on être perçu comme un « conservateur burkien » en disant qu’il ne faut pas s’engager dans une politique identitaire qui cherche à mettre fin à cette expérience radicale, mais simplement bricoler ce programme, peut-être en réduisant un peu l’immigration, en soulevant quelques mots sur le manque d’intégration musulmane, mais en évitant certainement l’opposition populiste trumpienne et identitaire à l’immigration clandestine ?

Le problème avec l’Occident n’est pas exclu des idées postmodernes des universitaires. Il s’agit essentiellement de la coalition mondiale d’universitaires de gauche et de faux « conservateurs burkiens » en faveur de la diversification contre toute forme de réaction identitaire blanche à la réduction prévue des Européens autochtones à une minorité dans leur pays d’origine.

Réagissez à cet article en soumettant votre commentaire ci-dessous ou sur notre page Facebook

Vos partages nous permettent de continuer, merci !