Les intelligences multiples des Blancs

0
370

Par Ricardo Duchesne


Nous offrons ici à nos lecteurs une traduction en français de cet article paru le 21 juin 2018 sur Council of European Canadians. Texte original en anglais de Ricardo Duchesne (photo ci-dessous), sociologue, professeur à l’Université de New Brunswick.


Le Frame of Mind : Theory of Multiple Intelligences d’Howard Gardner, publié en 1983, est l’un des livres les plus influents du 20e siècle. Sa théorie selon laquelle les humains ont des intelligences multiples, plutôt qu’une seule capacité générale qui peut être mesurée par des tests de QI normalisés, a été appliquée dans les écoles à travers le monde occidental. Gardner a persuadé des millions d’éducateurs (et de psychologues) que les tests de QI ne mesuraient que deux des huit intelligences humaines, aptitudes linguistiques et logico-mathématiques. Il a soutenu (de façon convaincante, je pense) que les humains « connaissent le monde » non seulement par le langage et l’analyse logico-mathématique, mais aussi par « la représentation spatiale, la pensée musicale, l’utilisation du corps pour résoudre des problèmes ou pour faire des choses, la compréhension des autres individus et la compréhension de nous-mêmes »[1].

Je dis de façon convaincante, même si les tests de QI mesurent des aptitudes cruciales pour la réussite éducative dans nos sociétés modernes à orientation scientifique. De nombreuses études ont montré qu’un QI élevé permet de prédire avec précision la réussite scolaire. Mais ce qui me frappe vraiment dans le livre de Gardner, c’est que :

  1. les preuves et les arguments sur lesquels il s’appuie montrent de manière décisive que les Européens ont fait preuve, tout au long de l’histoire, de niveaux de réussite et de créativité bien plus élevés dans les huit intelligences.
  2. l’une des intelligences, intrapersonnelle, « l’intelligence du moi », est développée uniquement chez les Européens – l’intelligence même qui « sert de processeur central, ou réflecteur, sur les autres capacités » (295).

Personne n’a remarqué, d’après ce que je peux dire, ces deux caractéristiques du livre de Gardner. Tout le monde a été trompé par la thèse de Gardner selon laquelle ces huit intelligences ont un fondement biologique et que toutes les cultures connues ont présenté des formes « hautement développées » de toutes les intelligences.

Gardner ne nie pas que différents individus ont des capacités naturelles différentes et que l’éducation et l’environnement culturel global affectent le degré auquel les individus seront capables de développer leur potentiel variable pour ces intelligences. Il condamne régulièrement « l’éducation occidentale », en effet, pour son souci étroit et erroné de raisonnement linguistique et logique ; et implique, par extension, que les cultures non occidentales ont été plus « holistiques » et arrondies dans leur promotion égale des autres intelligences. Gardner oublie que sa théorie est un produit de l’Occident, une synthèse de vastes quantités de recherches menées par des universitaires à l’intérieur des universités occidentales. Il oublie également que les écoles et les universités occidentales ont longtemps mis l’accent sur ces huit intelligences dans leurs programmes d’études, même si ce n’est que sous l’influence de Gardner qu’ils ont affirmé que tous les élèves sont généralement égaux dans la maîtrise d’une ou de plusieurs de ces intelligences.

Pour tout cela, Gardner ne peut cacher la supériorité occidentale dans les huit intelligences. Au fond de lui, il sait que sans les exemples occidentaux, il aurait eu beaucoup de mal à élucider ce que sont chacune de ces intelligences, ce que sont le talent musical et le raisonnement spatial ; qui ou quelles œuvres sont les plus grands exemples de ces intelligences. Il sait que ces intelligences étaient surtout cultivées, au plus haut degré, en Occident. Mais en tant qu’universitaire dévoué qui doit s’agenouiller devant l’idole de l’égalité multiculturelle, il arrose régulièrement son livre de sections consacrées aux façons dont d’autres cultures ont développé ces intelligences. Dans ces sections, il essaie de nier l’idée que les Européens ont développé des formes supérieures d’intelligences. Même en logique et en mathématiques, il condamne comme ignorants et bigots les « revendications de supériorité occidentale », et insiste sur le fait que « les préoccupations de ce chapitre ne sont pas paroissiales à l’Occident » puisque « les nombreux systèmes de nombre et de calcul qui ont évolué dans les différents coins du monde » sont « amplement documentés » (159). Il dit que  » le noyau numérique de l’intelligence mathématique  » est universel et que  » les deux sociétés pré-alphabétisées reconnaissent l’importance de ces compétences  » (162-3). Pourtant, pour tous ces appels à l’égalité multiculturelle, Gardner ne peut s’appuyer principalement sur des exemples et des réalisations occidentales.

En fait, la détermination de Gardner à identifier les cas de comptabilité numérique simple parmi les peuples primitifs comme des démonstrations viables de l' »universalité » du raisonnement logico-mathématique constitue un abaissement flagrant du sens même de cette forme d’intelligence. Cette intelligence a été caractérisée par des étapes de développement allant de l’étape sensorimotrice, en passant par des étapes opérationnelles préopérationnelles et concrètes, jusqu’à une étape opérationnelle formelle. Dans le chapitre où Gardner écrit que Piaget « a peint un brillant portrait du développement dans un domaine – celui de la pensée logico-mathématique », il oublie que les adolescents des cultures traditionnelles (non éduquées par l’Occident) atteignent et cultivent à peine le stade final de développement de la théorie de Piaget, le stade des opérations formelles, dans lequel les jeunes adolescents montrent une capacité à comprendre les « implications qui s’obtiennent parmi un ensemble de propositions relatives » (pour reprendre les propres mots de Gardner, 19).

Non seulement dans les cultures primitives, mais en dehors de l’Occident, l’intelligence logico-mathématique a à peine montré tout son potentiel. Les mathématiques sont essentiellement une réalisation européenne. Gardner dit que « c’est aux plus grands scientifiques de poser des questions que personne n’a jamais posées auparavant, puis d’arriver à une réponse » (149). Sait-il que les Européens et les Nord-Américains représentent 97 % des réalisations scientifiques ?

L’histoire de la logique, elle aussi, est essentiellement européenne. L’ouvrage magistral en onze volumes, Handbook of the History of Logic (2004 -2012), qui a été écrit dans une « perspective globale », et qui contient quatre chapitres dans les deux premiers volumes sur la logique indienne et arabe, ne peut que dédier tous les autres chapitres et volumes à l’Occident, puisque presque tous les développements logiques sont issus de cette civilisation.

Les Européens ont également été les meilleurs en « intelligence linguistique ». La plupart des exemples de grands poètes, essayistes et romanciers mentionnés par Gardner sont occidentaux. Nous savons tous que les humains ont une capacité innée pour la langue, mais les Européens ont développé les capacités littéraires de leurs langues au plus haut degré. Prenez le roman, c’est vraiment une invention européenne. Le mot « roman » est entré en usage à la fin du XVIIIe siècle en Angleterre comme translittération du mot italien « novella ». Les racines du roman remontent à i) des récits picaresques espagnols (1500) avec leurs chaînes d’aventures épisodiques tenues ensemble par la personnalité de la figure centrale ; ii) la prose élisabéthaine et la traduction des romances grecques anciennes dans la langue vernaculaire, iii) la romance héroïque française (milieu du XVIIe siècle) avec ses énormes récits baroques sur des contemporains à peine voilés qui ont toujours agi noblement et ont exprimé des sentiments de haute volée. Ce que les romanciers britanniques ont ajouté dans les années 1700, c’est une structure d’intrigue plus unifiée et plausible (terre-à-terre), avec des personnages très individualisés et crédibles, et un style d’écriture moins aristocratique (ou plus  » classe moyenne « ). Le roman, à ces égards, a été inventé en Europe, en particulier après 1750 (Watt 2001). Elle a été « associée dès le début », selon les termes de Roy Porter, « à l’individualisme et à un certain libéralisme politique » (2000 : 283). L’Angleterre a joué un rôle de premier plan dans ce genre, en cultivant une nouvelle sensibilité pour l’authenticité, l’expérience personnelle et le sentiment, un esprit de non-conformité envers les conventions rigides et « insincères », une fascination pour les profondeurs intérieures de soi. Clarissa de Samuel Richardson était l’un de ces romans, tout comme Pamela et Sir Charles Grandison du même auteur ; ainsi que The Adventures of David Simple de Sarah Fielding (1744), The Fool of Quality de Henry Brooke (1765), Robinson Crusoe (1719) et Moll Flanders (1722) de Daniel Defoe, Tristram Shandy de Lawrence Sterne (1759-67) et A Sentimental Journey (1767).

Il en va de même pour l’intelligence musicale. Tous les humains possèdent cette intelligence, mais il ne fait aucun doute empiriquement que le monde européen a produit la plupart des styles musicaux, les formes les plus sophistiquées de notation musicale et une nouvelle musique polyphonique où les sons pourraient être considérés comme un phénomène évoluant dans le temps, écrits sur un papier utilisant un système codifié et standardisé de notation pour tous les sons et les silences. Les Européens ont développé dans leurs formes actuelles presque tous les instruments de musique connus. Tous les plus grands compositeurs classiques de l’histoire sont occidentaux.

On nous dit que « l’intelligence spatiale » fait référence à la capacité de penser en termes d’espace physique, comme le font les architectes et les navigateurs. Dessin, puzzles, cartes, tous s’appuient sur cette intelligence, ainsi que sur des maquettes, graphiques, graphiques, graphiques, photographies, dessins, modélisation 3D, multimédia. Encore une fois, il se trouve que presque tous les plus grands navigateurs, explorateurs et géographes de l’histoire étaient européens. L’invention des cartes modernes, la révolution cartographique, était strictement européenne. Les Européens sont responsables de l’élaboration de modèles, de graphiques, de photographies, etc. Gardner tente de minimiser cette réalité en disant que  » la capacité de se frayer un chemin dans un environnement complexe, de s’adonner à des activités artistiques et artisanales complexes et de pratiquer des sports et des jeux de toutes sortes semble se trouver partout  » (p. 200). Mais la plupart de ce qu’il dit sur le raisonnement spatial repose sur des instances occidentales. Ses appels au raisonnement spatial en dehors de l’Occident pour pousser la notion que toutes les cultures sont égales constituent un déclassement du sens même de l‘intelligence.

L’intelligence corporelle et kinesthésique concerne la conscience corporelle, l’utilisation efficace et gracieuse du corps, le langage corporel, l’apprentissage pratique, la fabrication d’outils. Encore une fois, les Européens ont cultivé les plus hautes instances de cette forme d’intelligence. Les Européens, pour commencer, sont de meilleurs athlètes dans la plupart des sports. Gardner dit que « de toutes les utilisations du corps, aucune n’a atteint de plus grandes hauteurs que la danse » (p. 222). Eh bien, les Européens ont inventé la plupart des formes de danse de l’histoire, y compris les danses qui ont atteint des sommets en difficulté et en créativité, le ballet et la danse moderne. Ils sont aussi les plus grands danseurs et les plus innovants.

Les Européens ont montré les plus hauts niveaux d' »intelligence naturaliste » dans leur compréhension de la nature, leur sensibilité envers les plantes et les animaux, leur amour unique pour les animaux de compagnie et les animaux de la rue. La création de parcs nationaux est une réalisation occidentale.

Les intelligences personnelles uniques des Européens

Pourquoi les Européens ont-ils été les plus grands dans les huit formes de renseignement ? Une réponse à cette question peut être suggérée dans ce que Gardner a à dire sur les deux autres formes d’intelligences, « intrapersonnelles » et « interpersonnelles ». Gardner regroupe ces deux intelligences sous le terme « intelligences personnelles », parce qu’il s’agit de la capacité de se connaître soi-même et de « la capacité de remarquer et de faire des distinctions entre les autres individus… leurs humeurs, leurs tempéraments, leurs motivations et leurs intentions » (239). La description de Gardner de ces intelligences est quelque peu déroutante, incohérente, incertaine, imprécise et imprécise. Parfois, il semble vouloir dire que l’intelligence personnelle se manifeste le mieux lorsque nous sommes capables de comprendre nos « sentiments intérieurs » et les sentiments des autres. Avec le mot « sentiment » à l’horizon, il ne faudrait pas longtemps à Daniel Coleman pour « déballer » ce que Gardner appelait les intelligences « intrapersonnelles » et « interpersonnelles », avec l’argument que ces intelligences sont toutes des intelligences « émotionnelles ». Cette définition a été adoptée avec enthousiasme par l’établissement d’enseignement. Aujourd’hui, tous les enfants occidentaux apprennent que faire preuve d’empathie envers des millions d’immigrants envahissants est la forme la plus élevée d’intelligence émotionnelle, que « cela peut compter plus que le QI ».

Mais il y a des passages dans la description de Gardner qui suggèrent que les « intelligences personnelles » concernent la capacité des humains à avoir « un sens de soi », le sentiment qu’ils sont des êtres individuels distinctifs avec une capacité de raisonner, capables d’introspection, c’est-à-dire d’examiner leurs propres processus mentaux et émotionnels, ainsi que les processus mentaux d’autres personnes. Il écrit qu' »un sens émergent de soi s’avère être un élément clé dans le domaine des intelligences personnelles » (242). Il est conscient qu’un sentiment de soi, d’identité personnelle, en détachement du monde qui l’entoure, « a pris de plus en plus d’importance dans notre propre société[occidentale] » (275). Mais il confond les choses en disant aussi que la capacité à se connaître soi-même et à connaître les autres fait partie du « droit de naissance des espèces » de « chaque enfant » dans le monde. D’autres cultures, il veut nous faire croire, ont compris que « les individus peuvent avoir le potentiel de se développer de manière individualiste », mais ils ont décidé de « rejeter cette ligne de développement comme étant hostile au sens de la communauté et à la vertu de l’altruisme » (253).

C’est fondamentalement ce que tous les universitaires occidentaux concluent chaque fois qu’ils traitent du sujet « sens de soi ». Ils ne peuvent s’empêcher de pointer du doigt la compréhension communautaire béatifique des non-Blancs. Gardner suppose en fait que d’autres cultures ont développé une plus grande variété d’intelligences intrapersonnelles et interpersonnelles. Alors que les Occidentaux étaient fascinés par la « personne individuelle isolée », avec l’environnement extérieur et la présence d’autres humains fournissant un « simple soutien de fond ou interférence » (271), les Africains et les Asiatiques ont développé une relation plus équilibrée entre l’individu et la communauté. Si merveilleux.

La vérité, c’est que seuls les Européens ont développé un véritable sens de soi. L’aphorisme grec ancien « connais-toi toi-même » était une expression consciente de l’importance de la connaissance intrapersonnelle. Seuls les Européens se sont rendus compte qu’il y a une faculté qu’ils appellent « l’esprit » qui est responsable de la pensée et que cette faculté peut s’engager dans la pensée logico-mathématique, une forme qui devrait être soigneusement identifiée et employée dans nos expressions linguistiques et dans nos investigations intelligentes de la nature des choses, puisque nous devrions être logiques et cohérents, ce qui explique pourquoi Aristote a été le premier à développer des méthodes pour les méthodes antérieures et postérieures de pensée analytique. Comme je l’ai dit dans un article précédent,

Avoir une identité individuelle, une conscience de son être intérieur, que ses actions peuvent être causalement dépendantes de son libre arbitre plutôt que des événements précédents, que l’on peut se démarquer des conventions du temps, libre des déterminations aveugles de la nature, en tant qu’individu capable de maîtrise rationnelle de soi, est historiquement intrinsèque aux Européens. C’est cette conscience de soi qui a rendu possible l’expression « je » si courante dans la culture occidentale. Les Européens, et seulement les Européens, ont cultivé une capacité à tourner à l’intérieur de leur propre conscience et à prendre conscience qu’ils ont un « moi » qui est au centre de leur être intérieur. Quand les Européens disent « je », ils appréhendent leur identité unique comme un « moi » qui est à l’intérieur d’eux et qui est différent et séparé de tout ce qui est à l’extérieur. Les non-Européens ont acquis un certain degré d’individualisme sous l’influence massive de l’Occident, mais leur « moi » est moins développé, et leur histoire est totalement dépourvue de ressources culturelles présentant une conscience réfléchie qui peut faire des distinctions analytiques claires entre le monde intérieur et le monde extérieur.

Sans un sens de soi, la connaissance peut à peine grandir, car la vraie connaissance présuppose l’identification du moi en tant qu’agence séparée qui se connaît comme un moi pensant en contraste avec l’influence et les obscurcissements de nos appétits corporels, de nos inclinations émotionnelles et de nos vues traditionnelles irréfléchies. Parce que les Européens ont beaucoup appris sur eux-mêmes, ils ont aussi appris simultanément sur les inclinations et les motivations des autres personnes. Faut-il s’étonner que les Occidentaux soient responsables non seulement de la montée des romans avec leur vision des personnalités humaines, mais aussi de toute l’histoire de la psychologie ?

Les intelligences personnelles concernent l’introspection, le fait de regarder à l’intérieur de son propre esprit et de l’esprit des autres. Il n’est pas possible de regarder dans son esprit sans un sens de soi. Avoir un sens de soi est en soi une indication que l’on se penche sur ses propres processus mentaux et émotionnels. Plus que cela, le développement d’un sens de soi, qui implique une réflexion sur sa propre pensée, est le seul moyen de réfléchir sur les autres intelligences. Gardner a été en mesure de développer une théorie des intelligences multiples en regardant dans son esprit et dans les processus mentaux d’autres personnes. Garner semble en être momentanément conscient lorsqu’il écrit :  » il semble raisonnable de considérer le sens de soi de l’individu comme une sorte de régulateur de second niveau, une métaphore globale pour le reste de la personne, et une métaphore qui peut… en venir à comprendre et à moduler les autres capacités de l’individu  » (275).

L’intelligence personnelle n’est pas seulement une intelligence de plus parmi d’autres ; c’est l’intelligence capable de fonctionner comme régulateur des autres intelligences et, par conséquent, l’intelligence qui est capable de se déplacer de manière transparente d’une intelligence à l’autre, leur permettant de travailler ensemble.

Gardner dit que même si chacune des intelligences est relativement autonome, dans la vie réelle, il y a toujours une interaction entre les intelligences multiples : « dans le cours normal des événements, les intelligences interagissent et se construisent les unes sur les autres » (278). Il dit que les personnes les plus sages sont celles qui ont réussi à établir le plus de liens entre les différentes intelligences. Faut-il se demander pourquoi tous les plus grands philosophes de l’histoire de l’humanité sont venus de l’Occident ? Dans une section qui semble se démarquer avec le titre « Capacité métaphorique », il écrit sur « les capacités à faire des métaphores, à percevoir des analogies, et à couper à travers divers domaines intellectuels dans le processus de forger de telles connexions éclairantes ». Cette section aurait dû être incluse dans le chapitre sur les intelligences personnelles, puisque ce qui est le plus important dans nos intelligences personnelles n’est pas le non-sens que Coleman dit à propos des émotions ; c’est plutôt la « capacité de trouver des connexions » entre les intelligences, comme on peut le voir dans l’utilisation de métaphores et d’analogies.

Les Européens ont été les plus grands dans toutes les 8 intelligences parce qu’ils ont développé un sens de soi qui leur a permis d’établir des connexions perspicaces à travers les différents domaines de l’intelligence. C’est ça, la créativité. Dans un prochain article, nous expliquerons pourquoi un sens de soi est nécessaire pour atteindre la conscience, pourquoi les seuls êtres sur la planète terre qui sont conscients sont les Européens.

Note de page

[1] Cette citation vient du livre de Howard Gardner The Unschooled Mind: How Children Think and How Schools Should Teach (Basic Books, 1991, p. 12.) Toutes les autres mentions viennent de Frames of Mind: The Theory of Multiple Intelligences (Basic Books, 1993, Tenth Anniversary Edition).

Articles disponibles en français du Council of European Canadians ici.

ntaire ci-dessous ou sur notre page Facebook

Vos partages nous permettent de continuer, merci !