Lord Haw-Haw du MI5

0
356

Par Margot Metroland, dans Counter-Currents Publishing

William Brooke Joyce, le diffuseur de propagande berlinois connu sous le nom de « Lord Haw-Haw », et le dernier homme à être exécuté en Angleterre pour trahison, était un agent du MI5. Il se rendit à Berlin en août 1939 à la demande d’un vieil ami et maître espion, et finit par devenir la voix anglaise de la radio nazie. Puis, en 1945, il fut ramené à Londres, jugé comme traître et pendu le 3 janvier 1946.

Cela a été fait pour plaire au Kremlin et pour protéger les communistes au sein du gouvernement britannique et des services de renseignement. Haw-Haw devait servir d’exemple. C’était un homme qui en savait trop.[1]

Tout cela ressemble à une prémisse pour un roman d’histoire alternative ou un docudrame. « Traître » Joyce est, après tout, l’une des figures les plus vilipendées de son époque. Mais les faits qui précèdent ne sont pas seulement une question de dossier, ils ont fait l’objet de nombreux écrits au cours des quinze dernières années, dans un flot incessant de livres et d’articles. Les révélations font toutes partie d’une histoire beaucoup plus vaste sur le renseignement de guerre qui s’effiloche depuis des décennies, en particulier depuis que la déclassification des dossiers du MI5 a commencé en 1999.

L’histoire telle qu’elle se présente aujourd’hui montre que Joyce était un ami personnel et professionnel de longue date de Maxwell Knight, le maître espion connu sous le nom de « M » du MI5. Dans les années 1920, Knight était directeur du renseignement pour les fascistes britanniques (à ne pas confondre avec l’Union britannique des fascistes de Mosley, qui est venue plus tard). Du BF, Knight a été recruté dans le renseignement gouvernemental, d’abord au MI6 puis au MI5, où il a dirigé sa propre section ciblant la subversion communiste dans la politique et les syndicats.

Au début des années 1930, Knight a également tenté de recruter William Joyce, qu’il connaissait par l’intermédiaire du BF depuis 1924. Joyce était maintenant occupée à poursuivre un doctorat en psychologie et a refusé. Néanmoins, en 1937, Joyce était dans les livres du MI5, non seulement en tant qu’expert sur les groupes communistes, mais aussi sur la politique interne du BUF de Mosley, qu’il venait de quitter. Knight a eu l’idée que Joyce devrait déménager à Berlin, devenir un citoyen allemand et un nazi à part entière à Berlin. Une sorte de double-agent, sauf que sa cible ne serait pas le renseignement allemand lui-même, mais les Soviétiques.

Joyce a finalement fait ce saut en 1939, juste après le pacte de non-agression germano-soviétique. C’était une époque où les services de renseignement britanniques étaient profondément pénétrés par Moscou, et il était raisonnablement supposé qu’à Berlin, les services allemands et soviétiques partageaient des informations. Lui et son épouse Margaret sont partis pour Berlin le 26 août, et ont finalement trouvé un emploi comme radiodiffuseurs dans le ministère de propagande de Goebbels. Le Chevalier du MI5 lui a payé un petit acompte et a maintenu des communications sub rosa avec lui, au moins jusqu’au milieu des années 1940.[3]

L’histoire de Joyce et du MI5 croise d’autres crises d’espionnage et diplomatiques célèbres de l’époque, notamment le cas de Tyler Kent, le chiffreur de l’ambassade américaine qui a copié des communications illicites entre le président Roosevelt et le Churchill de l’Amirauté, et a été emprisonné. L’affaire Kent était une opération Maxwell Knight, dans laquelle les actifs soupçonnés nazis/soviétiques ont été pris dans une « piqûre » lorsqu’ils ont posté un message codé à William Joyce à Berlin.

Bien que cela concerne principalement les services de renseignement britanniques, c’est aussi, en fin de compte, une histoire américaine ; les services américains de l’époque n’étaient guère plus qu’un adjuvant subalterne des Britanniques. Et de naissance, William Joyce était américain.

Venin unique

William Joyce sera peut-être un jour honoré en tant que héros et martyr, mais cela pourrait être long à venir. Il est diabolisé sans relâche depuis plus de sept décennies. Il y a beaucoup d’ironie ici, à commencer par le fait que son seul vrai crime était de mentir sur une demande de passeport britannique. Il a dit que son lieu de naissance était Galway, en Irlande, alors qu’en réalité c’était Brooklyn, New York – un délit qui méritait une amende de deux livres, comme l’a fait remarquer A. J. P. Taylor.[4]

La persécution et la diffamation posthume de Joyce ont toujours semblé les plus étranges. Lorsqu’il a été ramené en Angleterre en tant que prisonnier en juin 1945, le Parlement s’est empressé d’adopter une nouvelle loi spéciale sur la trahison, dans le but précis de le condamner et de le pendre. C’était encore le gouvernement de coalition de Churchill en temps de guerre, un ragoût très soviétique de travaillistes et de conservateurs, certains d’entre eux étant de véritables communistes. La condamnation et l’exécution de Joyce en tant que « traître » britannique, alors qu’il était clairement démontré qu’il était américain de naissance et allemand par naturalisation, était bizarre à l’extrême. Tout comme le venin unique que les journalistes et les chroniqueurs d’histoire lui ont insufflé au cours des soixante-treize dernières années.

Ce discours a commencé par un élégant essai de Rebecca West dans The New Yorker, « The Crown vs. William Joyce », en septembre 1945. Il est lisse et élégant, extrêmement lisible ; mais c’est un tissu de mensonges, de désinformation tabloïde et de fiction désobligeante qui passe pour une rumeur. Et pourtant, ce profil de Joyce est toujours traité comme une sorte de source primaire sur l’homme. Recueilli et révisé dans Le sens de la trahison[6] et de nombreuses éditions et versions ultérieures, il n’a jamais été épuisé. Et quelle source. Décrire la comparution de Joyce au tribunal, au Old Bailey :

Il était petit et, même s’il n’était pas très laid, il l’était de façon exhaustive…. Son nez était relié à son visage à un angle impair et son arête, sa pointe et ses narines étaient toutes déformées séparément. Son corps avait l’air fragile mais grossier… … Il n’y avait rien d’autre qu’une profonde cicatrice sur la joue droite, de la lèvre inférieure jusqu’à l’oreille. Mais cela…. a donné une immobilité de hachage à sa bouche, qui était extrêmement petite. Son sourire était pincé et forcé…. .. [Un] exemple pas très harmonieux du petit paysan irlandais de type danseur de jig.[7]

West continue à parler de son petit monstre « vif » pendant deux ou trois cents mots, puis se dirige vers les partisans de Joyce qui se sont présentés au procès. Il y a une vieille pétasse blonde, il y a un petit bossu, il y a des gens qui ressemblent à des gitans ou à des fous. Ailleurs, elle raconte une histoire fabuleuse et sans source au sujet d’un vieil aristo qui observe l’excellente équitation de Joyce lors d’une fête de fin de semaine des années 1930, et convient que M. Joyce monte bien, « mais pas comme un gentleman ». Comme Joyce, Rebecca West était d’origine anglo-irlandaise ; elle avait clairement des problèmes.

Beaucoup plus récemment, nous avons le biographe Colin Holmes, qui prétend avoir écrit la première biographie de Joyce « faisant autorité » et « à source complète ». Holmes est une historienne de gauche qui admire beaucoup Rebecca West et s’efforce d’imiter son invective. Dans son univers, c’est encore 1945. Le fait fondamental et catégorique de Joyce – Camarade – est que Joyce est un Nazi au-delà de la rédemption, et mérite d’être pendu. Holmes rejette complètement l’importance de l’implication de Joyce dans le MI5, dénonçant les biographes qui se concentrent sur cet aspect en tant que praticiens de « l’histoire vaudou ».[10]

Comme West, Holmes concocte de fausses nouvelles dans sa biographie  » entièrement sourcée « . Il avance une histoire fantaisiste et assez peu documentée sur la façon dont Lord Haw-Haw a obtenu sa fameuse cicatrice faciale. Quand il avait 18 ans et qu’il gardait un candidat conservateur au Parlement qui parlait dans le sud de Londres en 1924, un candidat juif du nom de Jack Lazarus-Joyce a été attaqué et rasoir par ce que lui et son ami Maxwell Knight appelaient un gang de voyous communistes. C’est l’histoire que Joyce et Knight ont racontée, et celle rapportée le lendemain dans la presse. Mais dans la version Holmes, le coupable était en fait une « Irlandaise » qui aurait suivi Joyce depuis Galway, où l’adolescente Joyce avait fait le service de courrier pour les Black et les Tans en 1921. Le but du conte de Holmes est de peindre Joyce comme une menteuse et une lâche. Mais les preuves ne sont pas là. Comme West, Holmes aime raconter une anecdote et la revendiquer comme un fait.

La presse populaire a eu du mal à encadrer l’histoire de Joyce-MI5. C’est trop complexe, il y a trop de dissonance cognitive. Si vous dites que Lord Haw-Haw était un agent de renseignement en mission à Berlin, cela doit signifier qu’il a été secrètement un anti-nazi pendant toutes ces années ; et un très brillant à cela – mais s’il l’était, alors pourquoi a-t-il obtenu un nœud coulant au lieu d’une chevalerie, ou du moins une médaille ?

Pourquoi n’a-t-il pas parlé du lien avec le MI5 lors de ses procès ? La preuve est qu’il ne l’a pas fait par loyauté envers Knight ou en reconnaissance du fait brutal qu’une telle révélation n’aurait pas d’importance. Le MI5 connaissait déjà son histoire, et l’accusation l’avait déjà cousu sur une fausse accusation, à savoir qu’en tant que détenteur d’un passeport britannique jusqu’en 1940, il était responsable en tant que traître. Le correctif était en place.

Tout cela manque à l’esprit journalistique, qui ne voit qu’une simplification du « Newspeak » noir contre blanc, avec peu de compréhension de l’espionnage ou de la situation politique de l’époque 1939-40. Voici un exemple, d’il y a quelques années. La fille de Joyce, Heather, alors âgée de plus de 80 ans, a demandé la réouverture du dossier de son père au motif que les dossiers du MI5 prouvaient qu’il était un agent britannique. L’article paru dans le Daily Express était, comme on pouvait s’y attendre, un peu à l’aveugle :

Agé d’à peine 17 ans à sa mort,[Heather] vient de mettre son nom sur une demande à la Commission d’examen des affaires criminelles (CCRC) qui affirme que non seulement son père n’était pas techniquement britannique, et donc incapable d’être un traître, mais qu’il était aussi un agent double pour le MI5 pendant toute la guerre, un protégé du maître espion qui a inspiré Ian Fleming à créer le personnage de Bond M.
Cette dernière affirmation est extraordinaire, ce qui, si elle est vraie, signifierait qu’il a dupé Goebbels et Hitler, et soulèverait de nouvelles questions sur les sympathisants anticommunistes des services secrets britanniques.[13]

Duper Goebbels et Hitler ! Quel film cela ferait !

Mais Joyce n’a dupé personne. Quand il est allé en Allemagne, il semblait sincère dans son soutien au national-socialisme. C’était son argument de vente en tant qu’espion. Si vous vouliez envoyer quelqu’un qui passerait complètement le contrôle du Dr Goebbels, qui de mieux que William Joyce ?

La mission de Joyce

Le mandat précis de Joyce n’est précisé nulle part, et il a sans doute détruit ses propres papiers relatifs à sa mission. Dans les dernières semaines de la guerre, alors qu’il déménageait de Berlin à Apen, en Hollande, et à Hambourg, et finalement à Flensburg, en Allemagne, où il s’est rendu, il semble n’avoir pris aucun autre document que son journal intime, ses papiers d’emploi et un nouveau passeport au nom de « Wilhelm Hansen ». Quelques jours après son arrestation, il a été débriefé en Allemagne par Jim Skardon du MI5, le même agent fumeur de pipe qui, six ans plus tard, interrogerait dix fois l’espion soviétique soupçonné d’être Kim Philby. Comme Philby, Joyce n’a donné que sa couverture impénétrable et n’a fait allusion à aucun autre programme : Il s’est rendu en Allemagne parce qu’il soutenait le national-socialisme et qu’il s’opposait à la guerre entre l’Allemagne et la Grande-Bretagne. Inévitablement, comme pour Philby, le skadron du MI5 devait connaître la vérité même s’il ne pouvait pas l’enregistrer.[14]

Mais en travaillant à rebours à partir de ce que nous savons, il est possible de deviner ce que William Joyce et Maxwell Knight étaient en train de faire. La pénétration soviétique du Service de sécurité, MI5, était très présente dans l’esprit de Knight dans les années 1930. En 1937, le Service a été réorganisé. La subversion communiste, une priorité des années précédentes, a été déclassée en tant que cible. Knight s’est retrouvé avec sa propre section anticommuniste, B5(b) (alias section « M ») ; mais la plupart des autres sections du département « B » du MI5 (subversion intérieure et contre-espionnage) se concentraient maintenant sur les groupes d’extrême-droite, fascistes et pro-nazis en Grande-Bretagne.[15]

Knight savait, ou soupçonnait, que le Service avait été bien infiltré, tout comme l’avaient été les groupes de droite britanniques (par exemple, Guy Burgess et Kim Philby s’étaient joints à l’Anglo-German Fellowship au milieu des années 30, sur les instructions de Moscou, pour le renseignement ainsi que pour assainir leur propre histoire communiste depuis leur séjour à Cambridge). Le seul exemple clair où nous avons des preuves directes de communication entre la fin de Maxwell Knight et celle de Joyce est l’affaire Tyler Kent/Anna Wolkoff. Kent, un employé de l’ambassade américaine, était soupçonné d’être un atout soviétique et/ou allemand ; en 1939, il a été transféré de Moscou à Londres. Wolkoff était un couturier russe qui s’est déplacé dans les cercles d’extrême droite londoniens et a rencontré Kent au début de 1940. Maxwell Knight a mis sur pied une opération de piqûre dans laquelle Wolkoff a été invité à envoyer une lettre codée à Joyce à la radio de Berlin, par l’intermédiaire de délégations diplomatiques neutres. Cette lettre a ensuite été interceptée par MI5/Knight et utilisée pour arrêter Wolkoff. Au cours de cette ruse, le lien de Wolkoff avec Kent a été découvert ; puis son logement a été perquisitionné, où le MI5 a trouvé des centaines de communiqués secrets de l’ambassade, certains entre Roosevelt et Churchill, ainsi que la liste des membres du Right Club (une organisation dirigée par le capitaine Archibald Maule Ramsay, un député de droite).

L’ambassadeur américain Joseph P. Kennedy a levé l’immunité diplomatique de Tyler Kent, et Kent a ensuite été condamné et emprisonné pendant quelques années, tout comme Anna Wolkoff. Le nouveau gouvernement de coalition de Churchill a ensuite utilisé ces découvertes comme prétexte pour rassembler un millier de nationalistes, de fascistes et de militants pour la paix, à partir de mai 1940, et les emprisonner sans procès ou habeas corpus.

Certains écrivains ont spéculé que l’arrestation de Tyler Kent faisait partie d’un complot visant à faire tomber l’ambassadeur Kennedy. Il ne fait aucun doute que certains ont accueilli l’embarras de JPK et de son ambassade, mais ce résultat était difficilement prévisible au départ. La cible du MI5 n’était pas Tyler Kent, mais Anna Wolkoff et son cercle de conspirateurs présumés « pro-nazis », qui pourraient transmettre des informations non seulement à Berlin mais aussi à Moscou. Le paquet de papiers de Tyler Kent n’était qu’une aubaine qui leur est tombée sur les genoux. S’il y avait une telle initiative anti-Kennedy du MI5, c’était mal pensé, car elle aurait pu leur exploser au visage. Kennedy aurait pu décider de protéger Kent, ou même choisir de publier les communiqués secrets du FDR-Churchill, qui étaient illicites au départ.

Une des principales préoccupations en matière de sécurité, à la fin de 1939 et au début de 1940, à l’époque de la « fausse guerre » et du Pacte germano-soviétique, était que l’information passant par les canaux allemands parvenait aux Soviétiques ; et les dépêches des espions rouges en Grande-Bretagne arrivaient aux Allemands. Les services d’espionnage allemands et soviétiques avaient une histoire de coopération, longtemps avant le Pacte de non-agression.[17]

C’est vraiment ce qui a fait tomber Tyler Kent, pas une opération d’infiltration contre l’ambassadeur Kennedy. Et quoi que les Soviétiques aient vraiment eu sur William Joyce, il ne fait aucun doute qu’ils connaissaient son passé au MI5, et qu’ils croyaient qu’il était un espion envoyé à Berlin pour retracer les taupes soviétiques. À la fin de la guerre, il était une personne d’intérêt, et il fallait l’écarter du chemin.

Notes

[1] De Nigel Farndale Haw-Haw : The Tragedy of William and Margaret Joyce (Londres : Macmillan, 2005), p. 318, discutant de l’appel de Joyce devant les Lords, et d’une réunion d’urgence du Cabinet par le Ministre de l’Intérieur en décembre 1945, examinant comment traiter la possibilité que les lords puissent renverser la condamnation de Joyce :

Joyce aurait sans doute été honoré de savoir qu’il avait fait l’objet d’une réunion du Cabinet. Il aurait aussi été heureux d’apprendre qu’à Moscou, le Kremlin était occupé à faire pression sur l’ambassadeur britannique au sujet de son cas. Les Soviétiques avaient critiqué la façon dont les Anglo-Américains s’étaient comportés au procès de Nuremberg[c’est-à-dire le Tribunal militaire international, qui avait commencé quelques semaines plus tôt] et surveillaient le déroulement des procès pour trahison britannique pour déceler tout signe de faiblesse libérale. Comme le disait un mémo du MI5 cette semaine-là : « Nous nous inquiétons de ce que pourrait être la réaction russe si les Lords annulent sa condamnation.

Les Soviétiques avaient récemment exercé des pressions similaires sur les Français, les forçant à condamner à mort non seulement Pierre Laval et l’ancien maréchal Philippe Pétain, mais aussi des personnages mineurs comme les écrivains Robert Brasillach et Pierre Drieu de Rochelle. La peine de Pétain, âgé de 89 ans, a été commuée en prison à vie par son ancien protégé Charles de Gaulle, mais même de Gaulle n’a osé épargner personne d’autre.

[2] Lord « Haw-Haw » était un surnom qu’un chroniqueur londonien de tabloïd a inventé pour un autre radiodiffuseur britannique, qui ressemblait à un personnage de P. G. Wodehouse ; mais il s’est surtout accolé à William Joyce.

Le livre le plus récent traitant du sujet général de Joyce, Maxwell Knight, et le MI5 est la biographie de Henry Hemming de Knight, Agent M : The Lives and Spies of MI5’s Maxwell Knight (Ashland : PublicAffairs/Perseus, 2017), qui a été extrêmement populaire et bien reçu en Angleterre ; c’était récemment le livre du mois de Waterstone. Le lien entre Knight/MI5 et Joyce a également été abordé récemment dans A Fascist in the Family de Francis Beckett, dont nous avons parlé ici l’an dernier, et dans Searching for Lord Haw-Haw de Colin Holmes (tous deux de Routledge, 2016). Haw-Haw : la tragédie de William et Margaret Joyce a probablement été le premier traitement en profondeur de l’utilisation de Joyce par le MI5, en particulier dans l’affaire Tyler Kent/Anna Wolkoff de 1940. Blackshirt de Stephen Dorril (publié à l’origine par Viking en 2006, nouvelle empreinte par Thistle Publishing en 2017) traite des premiers liens entre le mouvement fasciste britannique et l’unité antisubversion du MI5, et utilise les informations du MI5/Joyce sur la politique interne de l’Union britannique de Mosley. State Secrets de Bryan Clough (Hove : Hideaway, 2005), une distillation précoce des fichiers MI5, souffre d’une surcharge d’hypothèses de conspiration mais fait des critiques perspicaces d’autres publications. The Defence of the Realm (Londres : Allen Lane, 2009), l’histoire « officielle » du MI5 de Christopher Andrew, est très « aseptisée », comme l’a écrit The Guardian, mais elle est toujours utile pour ce qu’elle montre et ne montre pas.

[3] Farndale, Ibid.

[4] Techniquement, Joyce a été pendu pour avoir fait une fausse déclaration lors d’une demande de passeport, la pénalité habituelle étant une petite amende. A. J. P. Taylor, English History 1914-1945 (Oxford : Clarendon Press, 1964).

[5] Les pro-soviétiques de la coalition Churchill comprenaient Stafford Cripps, un leader parlementaire, un ministre de l’aviation et ambassadeur auprès de l’Union soviétique, et Ellen Wilkinson, ministre de l’Éducation qui a déjà été membre du Parti communiste. Entre-temps, le Foreign Office et le SIS (MI6) ont été passés au travers avec des espions, à commencer par Burgess, Philby et Maclean.

En ce qui concerne la loi sur la trahison de 1945, qui visait Joyce, les Américains remarqueront facilement qu’il s’agissait à la fois d’une loi ex post facto et d’un « projet de loi de réalisation ». Les parrains du projet de loi et les juges savants l’ont justifié par l’excuse ridicule qu’il s’agissait simplement d’une modification aux lois sur la trahison de 1351, 1695, etc.

[6] Rebecca West, The Meaning of Treason (New York : Viking, 1947).

[7] Rebecca West, « The Crown vs. William Joyce », The New Yorker, 29 septembre 1945.

[8] West, Ibid.

[9] Searching for Lord Haw-Haw: The Political Lives of William Joyce (Londres : Routledge, 2016).

[10] Interviewé par un journal de Sheffield, en Angleterre, Colin Holmes a donné quelques indications sur ses propres perspectives en comparant Lord Haw-Haw à Donald Trump :
« Je me souviens que lorsque j’écrivais le livre, j’ai mentionné à un ami psychiatre que j’avais de la difficulté à comprendre Joyce « , dit le professeur Holmes. « Il a dit : « On le décrirait comme un narcissique. » J’ai réalisé que c’était tout. Et, bien sûr, un psychiatre américain a dit la même chose de Trump. » (Sheffield Telegraph, 23 novembre 2016)

[11] L’histoire de Holmes sur la cicatrice a néanmoins été reprise, sans critique, par Francis Beckett dans sa biographie de son père, Fascist in the Family (2016), et par Henry Hemming dans Agent M (2017), au sujet de l’ami de Joyce, Maxwell Knight. Bien que sa version soit plausible en soi, il laisse trop de trous dans la preuve, comme le fait de ne pas fournir de corroboration ou de transcription. De plus, le conte est contesté par tous les autres récits de l’événement, et revendique de façon douteuse une source douteuse : l’ex-femme de Joyce, âgée de 86 ans, maintenant morte, qui n’était pas un témoin oculaire, ne connaissait pas Joyce à l’époque, et aurait attendu près de soixante-dix ans avant de confirmer cette pépite à un biographe inamical.

[12] Joyce a en fait joué avec l’idée de déclarer ses liens MI5, comme il l’a écrit à sa femme. Farndale, p. 315.

[13] Daily Express, 22 mai 2011.

[14] Voir J. A. Cole, Lord Haw-Haw et William Joyce : The Full Story (Londres : Faber & Faber, 1964 & New York : Farrar Straus & Giroux, 1965). Les journaux intimes de Joyce, les documents et le débriefing de Skardon sont photographiés et transcrits.

[15] Antony Percy, Misdefending the Realm (Buckingham : The University of Buckingham Press, 2017).

[16] Par exemple, Bryan Clough, les secrets d’État.

[17] Guy Liddell, 1940 Diaries.

Articles disponibles en français de Counter-Currents Publishing ici.

Réagissez à cet article en soumettant votre commentaire ci-dessous ou sur notre page Facebook

Vos partages nous permettent de continuer, merci !