Les racines idéologiques européennes de l’Alt-Right américaine – Comment les idées d’extrême droite s’internationalisent

1
1813
Découpe. De droite à gauche Franco, Staline, Hitler, Mussolini et Pétain. KAI PFAFFENBACH / REUTERS

Nous offrons ici à nos lecteurs une traduction en français de cet article paru le 27 octobre 2017 dans Foreign Affairs Magazine, bimestriel à l’influence internationale, publié par le groupe de réflexion Conseil des relations étrangères américain (Council on Foreign Relations, CFR). Texte original en anglais de George Hawley, image ci-dessous, professeur adjoint de sciences politiques à l’Université d’Alabama et auteur de Making Sense of the Alt-Right (Columbia University Press, 2017). 


 

Lors de l’élection présidentielle américaine de 2016, un petit mouvement de droite connu sous le nom d’alt-right s’est imposé dans le débat politique national. L’alt-right, qui il y a quelques années était un phénomène minuscule, marginal et presque exclusivement basé sur l’Internet, a attiré l’attention du grand public grâce en partie à son lien avec la campagne présidentielle, puis l’administration de Donald Trump. (L’ancien stratège en chef de Trump, Steve Bannon, a un jour qualifié son site Breitbart de « plateforme pour l’alt-right »). Bien que l’influence réelle de l’alt-right soit discutable, le chaos qui s’est produit lors d’un rassemblement de l’alt-right à Charlottesville, en Virginie, en août, au cours duquel un contre-manifestant a été tué et des dizaines d’autres blessés, a assuré que le mouvement restera dans les médias pendant un certain temps.

Pourtant, malgré sa notoriété, l’alt-right est mal comprise. Le mouvement est désorganisé et surtout anonyme, ce qui le rend difficile à étudier de manière systématique, et jusqu’ à récemment sa définition était à saisir. Tout au long de l’année 2016, le terme « alt-right » a souvent été appliqué à un groupe beaucoup plus large qu’il ne l’est aujourd’hui; il a parfois semblé faire référence à l’ensemble de la base populiste de droite de Trump. Depuis l’élection présidentielle américaine, cependant, la nature de l’alt-right est devenue plus claire: c’est un mouvement nationaliste blanc qui se concentre sur la politique de l’identité blanche et minimise la plupart des autres questions. Au fur et à mesure que les opinions de l’alt-right devenaient plus connues, de nombreuses personnes qui avaient flirté avec le mouvement ont rompu les rangs, le laissant plus petit mais plus cohérent sur le plan idéologique.

Certains ont fait valoir que l’alt-right est simplement la dernière version d’une vieille souche raciste de la politique américaine. Et en effet, en tant que mouvement nationaliste blanc, la vision ultime de l’alt-right -un ethnoétat blanc racialement homogène – est semblable à celle de groupes antérieurs comme le Ku Klux Klan, les nations aryennes et l’Alliance nationale. Pourtant, l’alt-right se considère comme nouveau et distinct, tant en termes de style que de contenu intellectuel. Du point de vue stylistique, il a tenté de se distancer de la violence inefficace et de la ferveur de ce qu’il appelle dérisoirement le «nationalisme blanc 1.0», préférant plutôt une esthétique moderne qui cible des jeunes gens cyniques sur les médias sociaux et les babillards électroniques. Sur le plan idéologique, le mouvement représente une rupture avec les mouvements racistes américains du passé, qui ne se tournent pas vers l’histoire des États-Unis, mais vers l’extrême droite européenne pour trouver des idées et des stratégies.

Toute discussion sur les éléments intellectuels de l’alt-right devrait clarifier un point. L’alt-droit n’est pas un mouvement académique sophistiqué et de grande envergure – c’est encore en grande partie une foule en ligne de trolls nationalistes blancs. Mais il serait également faux de dire que l’alt-right ne possède aucun fondement philosophique. Elle repose avant tout sur un rejet nietzschéen de la démocratie et de l’égalitarisme. La droite combat (et parfois gagne) dans le domaine des idées, et pour les combattre avec succès, il faut savoir ce que sont ces idées.

Richard Spencer. Spencer Selvidge / Reuters

LA NOUVELLE DROITE

Les États-Unis n’ont pas manqué d’idéologues et d’intellectuels racistes. Il s’agit notamment d’apologistes de l’esclavage comme John Calhoun, d’eugénistes progressistes comme Lothrop Stoddard et d’agitateurs nationalistes blancs comme William Pierce. Pourtant, des personnalités de droite comme Richard Spencer, qui tentent de formuler et de promouvoir une théorie politique nationaliste blanche cohérente, sont souvent inspirées par des idées étrangères à la plupart des Américains, en particulier celles de la « nouvelle droite européenne ».

La Nouvelle Droite européenne (NDE) est apparue pour la première fois en France à la fin des années 1960, à une époque où la gauche radicale était à son apogée et où le pays semblait au bord de la révolution. En 1968, un groupe dirigé par le jeune journaliste de droite Alain de Benoist fonde le Groupe de recherche et d’études pour la civilisation européenne (GRECE). Ce nouveau groupe de réflexion a cherché à jeter les bases philosophiques d’un nouvel ordre politique, qui rejette le libéralisme, le communisme et les excès du fascisme.

La NDE a été un amalgame inhabituel d’idées dès le début. Bien qu’elle répudia le fascisme et le nazisme, la Nouvelle Droite s’inspira de plusieurs des mêmes sources intellectuelles. Les écrivains révolutionnaires soi-disant conservateurs de Weimar-Allemagne, y compris le théoricien juridique Carl Schmitt et l’historien Arthur Moeller van den Bruck, étaient particulièrement importants pour la Nouvelle Droite. Comme ces figures, la NDE envisageait une nouvelle voie pour l’Europe qui rejetait à la fois le communisme soviétique et le libéralisme anglo-américain.


La Nouvelle Droite a cherché à fournir une base philosophique pour un nouvel ordre politique, qui rejette le libéralisme, le communisme et les excès du fascisme


La Nouvelle Droite a cherché à fournir une base philosophique pour un nouvel ordre politique, qui rejette le libéralisme, le communisme et les excès du fascisme.
La NDE a flirté avec, mais a fini par rejeter, une politique basée sur le racisme manifeste. Au lieu de cela, le mouvement a fondé ses arguments sur la culture. Les penseurs de la Nouvelle Droite ont rejeté l’idée que tous les êtres humains sont généralement interchangeables et ont plutôt postulé que chaque individu perçoit le monde d’un point de vue culturel particulier; la culture héritée, c’est-à-dire une partie vitale de l’identité de chaque personne. Ils ont également soutenu que toutes les cultures ont un « droit à la différence », ou un droit de maintenir leur souveraineté et leur identité culturelle, à l’abri de l’influence homogénéisante du capitalisme mondial et du multiculturalisme. Le droit des cultures de préserver leur identité implique à leur tour leur droit d’exclure ou d’expulser des groupes et des idées qui menacent leur cohésion et leur continuité.

Bien que de Benoist prétendait que son mouvement se situait en dehors de la dichotomie traditionnelle gauche-droite, son rejet de l’égalitarisme et ses antécédents intellectuels d’extrême droite indiquent clairement son orientation de droite. Pourtant, la Nouvelle Droite a également utilisé des théories et des rhétoriques de gauche. Elle a adopté l’opposition de la Nouvelle Gauche au capitalisme financier mondial et emprunté aux mouvements anticoloniaux des arguments sur la particularité culturelle, concluant, par exemple, que les projets coloniaux européens avaient été une erreur et que les Etats-Unis essayaient d’américaniser tous les coins du globe, détruisant ainsi des cultures distinctes. La Nouvelle Droite a même soutenu des soulèvements populistes anti-américains au Moyen-Orient, en Asie et en Afrique. De Benoist, par exemple, a considéré la Révolution iranienne de 1979 comme un coup contre l’impérialisme culturel américain. La Nouvelle Droite a également été fortement influencée par le marxiste italien Antonio Gramsci, dont les vues sur la métapolitique et l’hégémonie culturelle soutenaient qu’une philosophie politique n’atteindrait un pouvoir durable qu’après avoir gagné la bataille des idées, du moins parmi les élites. La Nouvelle Droite était également favorable à la conservation de l’environnement.

Malgré les éléments de gauche de la Nouvelle Droite, les critiques du mouvement affirment que sa politique n’est rien d’autre qu’un changement de nom du fascisme. Quelles que soient ses fondements philosophiques, l’hostilité de la Nouvelle Droite à l’immigration et au multiculturalisme est, pour ainsi dire, similaire à celle d’autres mouvements d’extrême droite, plus explicitement racistes. Cette similitude a exposé la Nouvelle Droite à la critique selon laquelle son soutien à un droit universel à la différence est une couverture rhétorique d’une politique d’exclusion de droite.

Certaines figures autrefois associées à la Nouvelle Droite l’ont attaqué pour une raison similaire, mais de droite plutôt que de gauche. Ces critiques, dont le journaliste Guillaume Faye, estiment que la rhétorique universaliste et hautaine de la Nouvelle Droite sur la différence est une imposture. Faye rejette l’idée que le mouvement devrait lutter, comme le dit de Benoist, pour « la cause des peuples », l’exhortant plutôt à être honnête et à dire qu’il ne se préoccupe vraiment que du sort de l’Europe, surtout en ce qui concerne l’immigration musulmane, qu’il considère comme une menace mortelle. Pour Faye, danser autour de cette vérité inconfortable en parlant d’un droit abstrait à la différence ne fait que diluer le message de la Nouvelle Droite et affaiblir son impact.

Jim Bourge / Reuters

L’INVASION FRANÇAISE

Depuis sa naissance jusqu’ à un passé récent, la Nouvelle Droite n’ a guère retenu l’attention de la droite américaine, malgré des vagues en France et dans d’autres pays européens. Le manque d’intérêt pour la droite dominante est facile à comprendre. La Nouvelle Droite rejette presque tous les éléments du conservatisme américain, y compris le capitalisme, le christianisme et le soutien à l’hégémonie internationale des États-Unis. Il n’est donc pas surprenant que le mouvement n’ait longtemps reçu qu’une attention superficielle de la part des principaux médias conservateurs américains, comme National Review.

La droite radicale aux États-Unis a également montré jusqu’ à tout récemment qu’elle ne connaissait guère la Nouvelle Droite. C’était également compréhensible, compte tenu de la barrière linguistique – les écrits de Benoist et d’autres étaient pour la plupart non traduits – et du manque d’intérêt de la Nouvelle Droite pour la politique intérieure américaine. De Benoist, en évitant soigneusement le racisme transparent, le met également en désaccord avec les nationalistes blancs aux Etats-Unis, qui portent leur racisme sur leurs manches.

Au cours de la dernière décennie, cependant, les idées de la Nouvelle Droite sont devenues mieux connues aux États-Unis, en grande partie grâce à la découverte du mouvement par des personnalités influentes de l’extrême droite américaine. Faye a pris la parole à la conférence de la Renaissance américaine, organisée par l’éminent nationaliste blanc Jared Taylor, et en 2013, de Benoist a pris la parole à une conférence organisée par le groupe de réflexion de Richard Spencer, le National Policy Institute.

Les institutions affiliées à l’alt-right travaillent maintenant à traduire en anglais les livres des penseurs de la Nouvelle Droite. La maison d’édition Arktos Media a publié un catalogue important de ces traductions et fait maintenant partie de la société AltRight Corporation, récemment créée, qui est devenue un centre important de propagande de droit commun. Arktos a publié des ouvrages de Benoist et Faye, l’idéologue franco-allemand de la Nouvelle Droite Pierre Krebs, et plus tôt les radicaux de droite comme le philosophe italien Julius Evola. Au cours de la dernière décennie, les idées de la Nouvelle Droite sont devenues plus connues aux États-Unis.


Au cours de ces dernières décennies, les idées de la Nouvelle Droite sont devenues mieux connues aux Etats-Unis


Ces idées européennes trouvent un public réceptif aux Etats-Unis pour de nombreuses raisons. L’une d’entre elles est la perte de légitimité du conservatisme américain, qui a incité à rechercher des alternatives de droite à ce qui est de plus en plus perçu comme une idéologie calcifiée et anachronique. Les idées tirées de la Nouvelle Droite sont également utiles pour ceux qui souhaitent donner un glossaire intellectuel aux attitudes racistes grossières.

UNE ALT-RIGHT INTERNATIONALE ?

L’influence de l’extrême droite européenne sur ses homologues américains va maintenant au-delà des travaux de théorie politique. L’utilisation du terme «identitaire» pour décrire les nationalistes blancs américains – un dispositif rhétorique de plus en plus répandu chez les idéologues de droite et qui sert à adoucir l’image du mouvement – est également adoptée en Europe.

La droite emprunte également des tactiques militantes affinées par l’extrême droite européenne. Après avoir apparemment tiré une leçon du rassemblement de Charlottesville, qui fut une grande défaite de propagande pour la droite, le mouvement se tourne de plus en plus vers ce qu’on appelle les flash mobs. Plutôt que d’annoncer leurs activités des mois à l’avance et de donner à leurs opposants le temps de s’organiser, les partisans de droite se rassemblent rapidement, déclarent leur message et se dispersent avant que les contre-protestants ne puissent se mobiliser – une méthode que le mouvement identitaire européen utilise depuis des années. L’extrême droite européenne a à son tour adopté des tactiques pionnières aux États-Unis, comme le trolling sur l’Internet (messages polémiques suscitant l’attention).

Il ne faut pas surestimer l’importance de ces similitudes croissantes, et il serait exagéré de parler ici d’un mouvement d’extrême droite mondial unifié. Pourtant, les membres de la droite radicale des deux côtés de l’Atlantique sont de plus en plus habiles à emprunter les idées de l’autre et à apprendre des succès et des échecs de l’autre. Ceux qui étudient ces phénomènes doivent garder une perspective internationale. Si une idée, une tactique ou un mème de droite s’avère efficace dans un contexte, il est probable qu’elle apparaîtra dans d’autres.

Réagissez à cet article en soumettant votre commentaire ci-dessous ou sur notre page Facebook

1 COMMENTAIRE

  1. Excellent ! Merci.
    Après avoir lu, on se sent un peu comme M. Jourdain.

    Le meilleur des droites extrêmes sans les excès, la supériorité de la civilisation occidentale (et asiatique).
    Le rejet de sectes occultes qui tirent les ficelles.

    Faire entrer nos pays ds le 21è siècle !

LAISSER UN COMMENTAIRE

Laissez votre commentaire
Entrez votre nom ici

*