Soyons d’accord, Trump est un raciste (proprement défini). Tant mieux pour lui !

0
485

Par Hewitt E. Moore, dans Occidental observer.

Le New York Times a récemment publié un article intitulé « Trump is a Racist. Period ». (« period » à lire en français « point final ») par Charles Blow.

Charles Blow est un Noir d’âge moyen en colère qui écrit une chronique bihebdomadaire pour le Times. Il est divorcé avec trois enfants et ouvertement bisexuel. M. Blow est diplômé universitaire de Grambling.

Professionnellement, M. Blow est définitivement obsédé par le racisme. Ce qui est à peu près la condition sine qua non pour les écrivains noirs « d’opinion » dans les grands journaux (et de pouvoir crier « racisme » à haute voix). En y repensant, je ne me souviens pas de la dernière fois que j’ai lu un article d’opinion d’un chroniqueur noir qui n’était pas en quelque sorte lié au racisme. Le dernier dont je me souvienne était dans le Dallas Morning News, dans lequel l’auteur a théorisé que les taux élevés de mortalité des Noirs étaient dus à une combinaison de traitements cruels par des médecins blancs et un manque de médecins noirs. Elle est même allée jusqu’ à blâmer la ville de Dallas pour ne pas avoir produit plus de médecins noirs – tout cela les résultats directs du racisme systémique, bien sûr, pas le fait qu’un minimum de 120 de QI est nécessaire pour satisfaire aux exigences intellectuelles d’une maîtrise universitaire (85 est le QI moyen d’un Noir).

Si vous passez en revue les articles de M. Blow, le sujet peut changer dans une certaine mesure, mais la prémisse est généralement la même: « racisme » ceci,  « la suprématie blanche » cela. Trump a qualifié Haïti de « trou à rats » et a joué au golf le jour du Martin Luther King Day, ce qui prouve une fois pour toutes qu’il est raciste. Bla, bla, bla, bla. Rien de substantiel, seulement de la toux verbale.

Même si le commentaire de M. Blow n’est pas explicitement axé sur le « racisme », comme dans son récent article sur l’enquête Mueller concernant la Russie, il y a toujours une connotation raciale implicite. On dirait qu’il fantasme sur le racisme radical:

Si c’était sous Barack Obama, les nazis aux torches Tiki seraient descendus à la Maison-Blanche et l’auraient brûlée. De plus, les racistes américains déguisés en religieux auraient utilisé l’échec moral d’Obama comme preuve d’une pathologie noire.

Cependant, mon but n’est pas de critiquer les efforts de M. Blow pour perfectionner l’art de la victimisation littéraire, mais plutôt ses opinions. Après tout, la liberté d’expression est l’un des piliers de la « suprématie blanche ». Ce qui, ironiquement, permet à des gens comme M. Blow d’affubler publiquement et quotidiennement l’homme le plus puissant du monde d’épithètes raciales. Le fait est que si M. Blow ne pouvait pas écrire sur le racisme, il n’aurait rien à écrire.

En réalité, la rhétorique entourant la race a été détournée et militarisée à des fins politiques par ceux qui ont un programme anti-blanc. Un mot qui a transcendé sa définition littérale et s’est transformé en une insulte utilisée sans relâche contre les Blancs non conformes comme modus operandi pour l’assassinat de personnages.

De même, le mot « pédé » a été utilisé sur les terrains de jeux dans les années 80 et 90. Le terme a été utilisé pour insulter la masculinité d’un garçon en insinuant qu’il était homosexuel. Même si les implications n’étaient pas fondées sur la sexualité (personne ne croyait que l’accusé était gay), il s’agissait d’une guerre psychologique élémentaire. Une fois qu’un garçon était étiqueté « pédé », il aurait aussi bien pu être un pédé aux yeux de ses pairs. Le terme « raciste » fonctionne de la même manière.

La raison pour laquelle le racisme est un concept aussi puissant est qu’il donne une légitimité aux insuffisances au sein de la communauté noire. En d’autres termes, les accusations de racisme des Blancs sont des excuses à l’échec des Noirs. Donc, si les Noirs ne pouvaient pas blâmer les Blancs pour leurs échecs, cela les obligerait à être tenus responsables de leurs propres actions. Et leurs actions leur ont imposé une lourde responsabilité pour la prospérité de la société américaine.

M. Blow le sait, et c’est pourquoi il se concentre sur le racisme. Parce que si les racistes qu’il réprimande de façon redondante sont en fait les racistes de sa tradition, il éprouverait probablement l’idée de la « suprématie blanche » dans le « trou à rats » connu sous le nom de Libéria. Et contrairement à ce qu’a dit Lindsey Graham, l’Amérique est plus qu’une « idée ». Si l’Amérique n’était qu’une « idée », le Liberia serait une utopie noire florissante, puisque sa constitution crée un système de gouvernement calqué sur celui des États-Unis. La «suprématie blanche» n’est pas la même sans les Blancs aux commandes.

Mais M. Blow ne veut pas débattre de l’existence du racisme blanc. C’est inutile pour un homme bien payé de le trouver partout. Il préfère utiliser sa plate-forme payante comme une chaire d’intimidation pour porter un jugement au nom de la tolérance.

Je ne trouve rien de plus inutile que de débattre de l’existence du racisme, surtout quand on est entouré de preuves de son existence. J’ai l’impression que c’est un moyen de lutter contre l’eau jusqu’à ce que tu te noies.

Les débats eux-mêmes, je crois, rendent un concept simple et incroyablement complexe, rendant le sens même de « racisme » frustrant et obscurcissant.

Alors, enlevons ça ici. Soyons honnêtes et francs.

Le racisme est simplement la croyance que la race est un facteur inhérent et déterminant dans le caractère et les capacités d’une personne ou d’un peuple, ce qui rend certains inférieurs et d’autres supérieurs. Ces croyances sont des préjugés raciaux.

Le racisme ne peut exister que si la race existe. C’est ce qu’est la race; la variation au sein des espèces entre les groupes qui ont évolué dans différents endroits pendant des milliers d’années. Et cela n’implique pas nécessairement que la race est un « facteur déterminant, mais il est tout à fait compatible avec la recherche indiquant que les Noirs sont différents des Blancs sur certains traits importants comme le QI et que cette différence moyenne a des influences majeures sur les résultats comme le rendement scolaire.

Je ne suis peut-être pas un Magna Cum Laude de Grambling, mais même si je comprends que race est synonyme de différences. Et comme pour tout, les différences façonnent la perception. Nous n’avons pas besoin de théorie scientifique pour justifier la réalité observable. C’est ce que c’est.

La définition du racisme donnée par M. Blow est quelque peu acceptable. La race d’une personne rend « certaines personnes inférieures et d’autres supérieures », mais seulement sur des traits spécifiques (ce qui explique pourquoi le 100 mètres olympique est à peu près un événement entièrement noir). C’est toute l’idée. C’est une pièce à deux faces. Soit nous sommes tous pareils (une race, la race humaine), soit nous sommes tous différents (la course est réelle).

L’une des questions typiques que l’on pose aux racistes est la suivante: « Pensez-vous que les Blancs sont racialement supérieurs? » La réponse devrait toujours être: « Supérieur en quoi? »

Les spécificités et les statistiques peuvent générer des données, comme le QI ou les prédispositions génétiques à la maladie. Mais il n’existe aucun algorithme qui formule l’infériorité/supériorité raciale à l’échelle universelle. Et il y aura toujours des valeurs aberrantes qui contrediront le stéréotype.

De plus, les différences raciales ont tendance à être moralisées. Mais ils ne devraient pas l’être. Ce n’est pas toujours un cas de bien ou de mal; bon ou mauvais. Même si les Blancs étaient scientifiquement déterminés à être une race inférieure, cela n’empêcherait pas les Blancs de poursuivre collectivement l’autodétermination en tant que peuple (ni aucune autre race d’ailleurs). Les Blancs représentent environ 7 % de la population mondiale et, selon les taux de fécondité actuels, ce chiffre diminue de jour en jour.

L’histoire de l’Amérique est celle où les Blancs ont utilisé le racisme et la suprématie blanche pour développer un système de castes raciales qui les avantagent et défavorisent les autres.

L’histoire de l’Amérique est celle où les colons européens ont bravé l’inconnu et façonné la plus grande nation de la planète avec leurs mains nues et leur esprit novateur. C’était une nation créée par les Blancs pour les Blancs. Jusqu’à ce jour, les non-Blancs du monde entier meurent littéralement d’envie de quitter leur pays de merde et venir récolter les fruits de la « suprématie blanche ».

Et ne vous y trompez pas, la « suprématie blanche » est la raison pour laquelle les non-Blancs viennent dans les pays blancs.

Il n’est pas exagéré de dire que Trump est raciste. Ce n’est pas exagéré de dire qu’il est un suprémaciste blanc. Ce n’est pas exagéré de dire que Trump est un fanatique.
Ce ne sont là que des faits, étayés par la preuve des paroles qui ne cessent de lui venir directement. Et, quand on l’appelle pour son racisme, sa réponse n’est jamais d’améliorer sa rhétorique, mais de la doubler.
Je ne vois pas pourquoi il s’est excusé, s’est repenti ou a cherché l’absolution pour ses actes ou commentaires racistes.
Au lieu de cela, il nie, détourne ou amplifie l’attaque.
Trump est raciste. On peut mettre le bébé au lit.
« Racisme  » et « raciste  » sont simplement des mots qui ont des définitions, et Trump répond clairement et confortablement à ces définitions.
Nous nous sommes malheureusement éloignés de la simple définition du racisme, au point où les seules personnes auxquelles l’appellation peut s’appliquer en toute sécurité sont les archétypes vocaux raciaux et violents.

Le problème avec cette rhétorique, c’est que ce n’est qu’un trou vide. Ça ne veut rien dire, c’est juste des injures. M. Blow doit le savoir. C’est un homme très intelligent (je vous ai dit qu’il était Magna Cum Laude de Grambling?), c’est pourquoi il a essayé de définir sa rhétorique avant de la lancer à plusieurs reprises. Il voulait faire croire que ce qu’il disait signifiait quelque chose. Il a même tenté d’expliquer sa progression du « racisme » logique au « racisme » rhétorique (« Nous nous sommes malheureusement éloignés de la simple définition du racisme… »).

La simple reconnaissance que Trump est raciste est la partie facile. La partie la plus difficile et la plus substantielle est la suivante: Que va-t-on faire à ce sujet?
D’abord et avant tout, bien que Trump ne soit pas le premier président à être raciste, nous devons faire de lui le dernier. Si, par miracle, il devait accomplir son premier mandat, il ne devrait pas avoir droit à un second. Les électeurs de bonne conscience doivent engloutir les urnes en 2020.

Bien sûr, c’est facile d’insulter quelqu’un. C’est aussi ignorant.

Nous savons exactement ce qu’ils vont faire: interpeller Trump. Faire comme si l’économie n’était pas florissante. Interpeller Trump. Ne pas tenir compte du fait que le taux de chômage des Noirs est pas à son plus bas niveau depuis des décennies. Interpeller Trump.

Que pensez-vous que M. Blow dira quand le « miracle » arrivera ? Vous  savez, le miracle de la démocratie. Lorsqu’un représentant élu (dans ce cas, le Président des Etats-Uis) peut accomplir les tâches pour lesquelles le peuple américain l’a élu. Pensez-vous que lorsque cela arrivera, M. Blow utilisera sa plateforme privilégiée pour unir le pays, comme les Noirs le prétendent si souvent? Ou pensez-vous qu’il va tapoter ses huit touches préférées (r-a-c-i-s-s-t-e)?

Vous voyez, les gens comme M. Blow ne respectent la démocratie que lorsque celle-ci produit les résultats qu’ils souhaitent. Donc, quand ils ne peuvent pas obtenir les votes, ils les importent. N’importe qui avec une once de logique sait que l’immigration, légale et illégale, concerne deux choses: le capitalisme pour beaucoup d’hommes d’affaires d’abord politiques du Parti républicain et le changement démographique pour les démocrates. En termes simples, l’argent et les votes.

En tant que personne de « bonne conscience », je serai aux urnes en 2020 (si Dieu le permet). Je voterai pour le candidat qui ne s’excuse pas auprès des colons libéraux pour avoir blessé leurs sentiments. Mais le plus important, c’est que je voterai pour le candidat qui n’ a pas envie de faire de l’Amérique un trou à rats.

Et enfin, nous devons cesser de donner un laissez-passer au peuple – qu’il soit élu ou électeur moyen – qui soutient et défend son racisme. Si vous défendez le racisme, vous faites partie du racisme. Peu importe à quel point vous dites que vous êtes un égalitaire, à quel point vous dites que vous êtes aveugle à la race, à quel point vous dites que vous ne vous intéressez qu’aux politiques des gens et non à leurs polémiques racistes.
Comme l’ a dit un jour le brillant James Baldwin: « Je n’arrive pas à croire ce que tu dis, parce que je vois ce que tu fais. » Quand je vois que, sondage après sondage, une partie de la base de Trump continue d’appuyer son comportement, y compris sur la course, je ne peux que conclure qu’il n’ y a pas de véritable lumière du jour entre Trump et sa base. Ils font partie de son racisme.
Quand je vois l’hypocrisie extraordinaire des élus qui, soit restent silencieux dans le sillage des éruptions racistes persistantes de Trump, soit le condamnent obliquement, pour ensuite revenir à brève échéance à le défendre et à le féliciter et à soutenir son agenda, je vois qu’il n’ y a pas de véritable lumière du jour entre Trump et eux non plus. Ils font aussi partie de son racisme.
Lorsque vous le voyez ainsi, vous comprenez l’énormité et la profondeur de ce à quoi nous sommes confrontés. Il y avait assez d’Américains prêts à accepter le racisme de Trump pour l’élire. Il y a assez de gens à Washington qui sont prêts à accepter le racisme de Trump pour le défendre. Non seulement Trump est raciste, mais toute l’architecture de son soutien est imprégnée de ce racisme. Le racisme est un élément fondamental de la présidence Trump.

Il est impossible d’éliminer le « racisme » de la démocratie dans une société multiraciale. Ce qui effraie vraiment les gens comme M. Blow, c’est la possibilité que les Blancs se réveillent de leur stupeur égalitaire et entrent dans le jeu de la politique identitaire. Parce que si cela arrivait, les Blancs se seraient rendu compte qu’il serait suicidaire de devenir une minorité démographique dans leur propre pays. Particulièrement lorsque tous les autres groupes raciaux (juifs, asiatiques, hispaniques, noirs) établissent une corrélation entre la politique et l’identité raciale à un taux d’au moins 80 %.

Je soupçonne M. Blow et ses coéquipiers de savoir que ce n’est pas si, mais quand le Géant blanc endormi se réveillera. Je pense qu’il aura faim. Et l’histoire nous a montré que le Géant blanc a un appétit vorace pour le pouvoir. Comme l’a dit un jour Eduardo Galeano: « L’histoire ne dit jamais vraiment au revoir. L’Histoire dit: « A plus tard. » »

Source : Occidental Observer / Hewitt E. Moore

Réagissez à cet article en soumettant votre commentaire ci-dessous ou sur notre page Facebook