Un analyste : « Poutine n’a pas besoin de craindre un Stauffenberg russe »

0
552
Image de Opération Walkyrie, le film

Hier a marqué le 110e anniversaire de la naissance de Klaus von Stauffenberg, l’officier allemand qui, dans le cadre d’une conspiration plus large d’officiers militaires nommée Walkyrie, a tenté sans succès de tuer Hitler le 20 juillet 1944 et a été exécuté le lendemain.

Les actions de Stauffenberg, dit le commentateur russe Viktor Aleksandrov dans le blog Kasparov.ru, « sont un exemple clair du fait que l’amour pour la Patrie et la loyauté envers les autorités ne sont pas une seule et même chose. Quand un conflit survient entre eux, il n’ y a pas de doute pour un vrai patriote quant à quel camp il doit être »(kasparov. ru/material. php? id=5A0C178AA3BF4).

En rappelant ces événements, Aleksandrov dit « il est impossible de ne pas remarquer que le régime » que Stauffenberg qui a cherché à renverser était « par sa nature très similaire au régime qui existe maintenant en Russie », bien qu’avec une différence significative qui rend l’apparition de tout homologue russe à l’officier allemand improbable.

Hitler est arrivé au pouvoir non seulement parce qu’il a joué aux sentiments allemands sur le besoin de vengeance après la défaite de leur pays dans la Première Guerre mondiale, mais aussi parce qu’il s’est engagé à promouvoir le bien-être des Allemands ordinaires. Ce n’est pas un hasard si son parti s’est fait appeler Parti ouvrier national-socialiste allemand, dit Aleksandrov.

C’est l’une des réussites marquantes des idéologues soviétiques que la plupart des gens appellent aujourd’hui le mouvement fasciste d’Hitler, ignorant ainsi la composante socialiste de ses actions, et qu’ils ont réussi à suggérer que lui et les nazis occupaient l’extrême droite sur le spectre politique plutôt que d’être une fusion de divers éléments de tous les horizons.

Hitler était prêt à faire des compromis avec les entreprises, lui permettant de conserver le contrôle de jure de la propriété tout en exigeant un soutien de facto de lui-même et de l’État, un compromis très semblable à celui que Poutine a fait avec les oligarques. Mais en même temps, Hitler se transformait en l’incarnation de l’État et «pas seulement de sa tête», ce qui a aussi des analogies russes.

Sous Hitler, il n’ y avait pas de place pour des institutions indépendantes et le führer a fondé son pouvoir unique sur une communication directe avec la population plutôt que sur une médiation par d’autres moyens, poursuit Aleksandrov. Poutine ressemble ainsi au leader allemand.

Poutine prit le pouvoir lorsqu’il fut oint par la « famille  » Eltsine qui craignait beaucoup le néo-soviétisme de Primakov et ses alliés qui menaçaient leurs biens et leur vie. Mais ceux qui pensaient qu’ils seraient le marionnettiste du nouveau chef furent rapidement dépassés par lui et perdirent aussi.

S’inspirant de la nostalgie du passé soviétique et de la colère suscitée par l’augmentation des inégalités de revenus dans les années 1990, du nationalisme et du socialisme des conditions russes, poursuit Alexandre Aleksandrov, Poutine s’est efforcé de créer « un régime individualiste dans lequel » le dirigeant national « fait directement appel aux masses » et dans lequel les institutions sont largement dépourvues de pertinence.

Même la présidence en tant qu’institution a été rendue sans importance lorsque Poutine a installé Medvedev comme un remplaçant pour lui-même et a dirigé le pays à partir de la supposée fonction de Premier ministre.

« Comme Hitler, poursuit Alexandre Aleksandrov, Poutine joue avec succès sur ces deux composantes », « nationaliste et socialiste, parlant de faire « se relever » la Russie et se montrant disposé à mettre les oligarques à leur place. Et dans ce dernier cas, Poutine s’est comporté comme Hitler, permettant aux entreprises de conserver leurs biens en échange d’une loyauté totale et la volonté de contribuer à ses causes.

Mais malgré toutes ces similitudes entre « les deux régimes personnalistes », dit-il, « il y a une distinction importante qui permet à Poutine d’éviter de craindre une conspiration contre lui »: Sachant qu’il avait besoin de l’armée pour ses plans, Hitler n’ a pas détruit l’ancien corps des officiers allemands, dont beaucoup de membres étaient de la noblesse et avaient leur propre patriotisme.

Ils étaient prêts à faire des compromis avec Hitler, mais seulement jusqu’ à un certain point car la plupart étaient offensés par ses idées et savaient très bien que le führer menait l’Allemagne vers une catastrophe. Il n’ y a pas un tel groupe dans l’armée russe, dit Aleksandrov. « Sept décennies de pouvoir soviétique ont détruit toute volonté de résistance. »

Par conséquent, conclut-il, aucune « Walkyrie » russe n’est dans l’air, et Poutine n’ a pas à craindre une menace de cette nature.

Source: traduction d’un article (en anglais) paru sur Window on Eurasia / Paul Goble

Réagissez à cet article en soumettant votre commentaire ci-dessous ou sur notre page Facebook