Une critique du « Yiddishland révolutionnaire: Une histoire du radicalisme juif ». Partie 1 de 3.

0
594

Par Brenton Sanderson

Aller à la partie 2.

Aller à la partie 3.

Le Yiddishland révolutionnaire (sous-titré « A History of Jewish Radicalism » en anglais), d’Alain Brossat et Sylvia Klingberg, a été publié pour la première fois en France en 1983. Une édition révisée est parue en 2009 et une traduction anglaise en 2016. Destiné à un lectorat majoritairement juif, ce livre est essentiellement une apologie des militants communistes juifs d’Europe de l’Est du début au milieu du XXe siècle. Brossat, professeur de philosophie juive à l’Université de Paris, et Klingberg, sociologue israélien, ont interviewé des dizaines d’anciens révolutionnaires vivant en Israël au début des années 1980. Dans leur témoignage, ils ont remémoré « les grandes scènes  » de leur vie comme « la guerre civile russe, la construction de l’URSS, la résistance dans les camps, la guerre en Espagne, la lutte armée contre le nazisme et la formation des Etats socialistes en Europe de l’Est ». Bien que chacun ait suivi des chemins différents, « la constance de l’engagement de ces militants était remarquable, tout comme la fermeté des idées et des aspirations qui le sous-tendent ». Entre les deux guerres mondiales, le militantisme communiste était « le centre de gravité de leur vie. »[ii]

Alors que le communisme en Europe au début et au milieu du XXe siècle se caractérisait par le dysfonctionnement économique, l’oppression systématique, les exécutions sommaires et l’élimination de groupes ethniques entiers, Brossat et Klingberg s’en souviennent avec nostalgie comme d’une époque où les juifs européens « n’ont pas réussi à réaliser leurs espoirs, leurs utopies, leurs programmes et leurs stratégies politiques ». Au lieu de cela, les rêves messianiques des Juifs radicaux ont été « brisés sur les rochers de l’histoire européenne du vingtième siècle ». Fruit de leur engouement ethnocentrique pour la « romance » de l’engagement juif dans les mouvements politiques radicaux, Le Yiddishland révolutionnaire est la tentative hagiographique de Brossat et Klingberg de ressusciter une histoire qui est aujourd’hui « plus que perdue, niée, voire même imprononçable ».

Alain Brossat

La raison non déclarée de cette omission réside dans la détermination des Juifs à exonérer leurs coethniques de toute responsabilité pour les crimes du communisme, et à faire en sorte que l’avènement du national-socialisme allemand soit toujours encadré d’une manière qui conduise à un récit simplifié de la victimisation des juifs saints et de la malveillance allemande (et par extension européenne blanche). Maintenir ce récit est extrêmement important pour les légions d’activistes et de propagandistes juifs de la « diversité » juive à travers l’Occident, étant donné le statut de « l’Holocauste » en tant que fondement moral et rhétorique du programme de déplacement des Blancs d’aujourd’hui. L’invocation de ce récit sert à étouffer l’opposition aux stratégies de la diaspora juive en matière d’immigration massive non blanche et de multiculturalisme. En revanche, la libre discussion sur le rôle des juifs dans les crimes communistes sape les prétentions des juifs à l’autorité morale fondées sur leur statut de victimes prééminentes de l’histoire. Cette polarité explique le fait que, depuis 1945, plus de 150 longs métrages ont été réalisés sur « l’Holocauste », alors que le nombre de films qui ont été réalisés sur le génocide de millions d’Européens de l’Est peut être compté d’une seule main – et aucun n’ a été produit par Hollywood.

Daniel Jonah Goldhagen a souligné l’importance critique d’étouffer la discussion sur cet aspect peu recommandable de l’histoire juive dans son livre intitulé The Devil That Never Dies: The Rise of Global Antisemitism, publié en 2013. Pour Goldhagen, toute revendication selon laquelle les Juifs étaient responsables de la Révolution bolchévique et de ses prédations est une « calomnie », et moralement répréhensible parce que « si vous associez les Juifs au communisme, ou pire, considérez le communisme comme une invention et une arme juive, chaque fois que le thème, et encore moins la menace, du communisme, du marxisme, de la révolution ou de l’Union soviétique surgit, il évoque, renforce, voire approfondit la pensée préjudiciable sur les juifs et l’animosité contre les juifs dans leur propre pays. » Il est donc impératif que le sujet reste tabou et qu’on en discute sans tenir compte du nombre d’historiens (juifs et non juifs) qui confirment le rôle décisif que les Juifs ont joué en fournissant le fondement idéologique et l’établissement, la gouvernance et l’administration des anciennes dictatures communistes d’Europe centrale et orientale.

Dans un article récent pour l’Agence Télégraphique Juive, le journaliste Cnaan Liphshiz, tout en notant que l’approche de Goldhagen du déni absolu constitue « une stratégie logique » pour les Juifs, admet que les faits « réaffirment en substance » l’évaluation de « promoteur du déni de l’Holocauste » comme l’historien Mark Weber, qui a observé: « Bien que les Juifs n’aient jamais officiellement constitué plus de cinq pour cent de la population totale du pays, ils ont joué un rôle extrêmement disproportionné et probablement décisif dans le régime bolchévique naissant. » Cnaan Liphshiz note comment le principal musée juif de Russie a, depuis 2012, « abordé de front le sujet des Juifs révolutionnaires » dans une exposition qui « souligne sans excuse comment et pourquoi les Juifs sont devenus le centre de la révolution ». Sachant qu’il est intellectuellement indéfendable de nier purement et simplement le rôle central joué par les juifs dans la révolution bolchévique et les régimes meurtriers qu’elle a engendrés, un nombre croissant d’historiens juifs l’admettent, mais insistent sur le fait que ce rôle prépondérant était moralement justifié parce qu’il était essentiellement de nature « défensive ».

Ainsi, tout en admettant librement que les Juifs avaient « un rôle hors du commun dans la révolution », Boruch Gorin, président du Musée juif et du Centre de la tolérance de Moscou, insiste sur le fait qu’« il y avait de très bonnes raisons à cela », l’« antisémitisme » étant au premier plan en Russie. Pour Gorin, la révolution, tout en offrant aux « Juifs de Russie de nombreuses opportunités, l’égalité des droits et de l’éducation et une chance de combler le vide laissé par l’élite qui a été contraint à l’exil », offrait surtout un refuge aux « vagues de pogroms » en Ukraine et ailleurs que « certains historiens appellent une répétition générale de l’Holocauste « . Selon cette conception, un juif en 1917  « avait deux choix: la révolution ou l’exil. »

Boruch Gorin

Andrew Joyce a exploré comment les historiens et les activistes juifs ont déformé l’histoire des « pogroms » dans l’ancien empire russe et en ont fait une arme. Les mythes forgés autour de ces événements, qui se sont cristallisés dans la brochure de propagande du Comité russo-juif La persécution des juifs en Russie (1881) et dans les journaux sous contrôle juif de tout l’Occident, ont joué un rôle central dans l’accélération du développement de la politique juive moderne et internationale. Ce récit tourne autour de certaines affirmations: que les Juifs ont été opprimés pendant des siècles en Russie; que la Zone de Résidence était une prison virtuelle; que les autorités tsaristes ont activement organisé et dirigé des pogroms; que les pogroms étaient génocidaires et extrêmement violents; et que les Russes étaient des sauvages non civilisés et barbares. Des historiens juifs contemporains comme Simon Sebag Montefiore continuent à vanter les récits affreux de pogroms où les Juifs ont été « massacrés dans de telles atrocités ingénieuses et joyeuses – éviscérés, démembrés, décapités; les enfants ont été découpés, rôtis et mangés devant des mères violées ». Joyce note à quel point la diffusion de ces récits pornographiques était essentielle pour assurer « que la migration massive de la chaîne juive vers l’Occident se déroulait sans heurts et sans entraves de la part des nativistes ». Après tout, le nativiste bigot n’était-il pas à un pas du cosaque dévastateur ? »

S’inspirant sans critique de ce faux récit, les historiens de l’establishment attribuent généralement les pogroms à des manifestations irrationnelles de haine contre les Juifs, à la malveillance tsariste, à la jalousie pathologique et à la barbarie primitive de la foule russe et au « sang diffamatoire ». Les véritables causes sous-jacentes des soulèvements paysans contre les Juifs, telles que la monopolisation juive d’industries entières (y compris la vente de boissons alcoolisées à crédit aux paysans), le prêt monétaire prédateur et l’agitation politique radicale, sont complètement ignorées, bien que les autorités tsaristes aient exprimé à maintes reprises leur inquiétude sur la façon dont « les Juifs exploitaient les habitants ruraux ignorants et peu cultivés, les réduisant à un servage juif ». Les initiatives visant à déplacer les Juifs dans des niches économiques moins socialement nuisibles, en élargissant les possibilités d’éducation et en enrôlant des Juifs dans l’armée, n’ont pas réussi à modifier ce schéma de base. Dans cet esprit, même l’anarchiste révolutionnaire Mikhaïl Bakounine a conclu que les Juifs étaient « une secte exploitante, un peuple suceur de sang, un parasite unique, dévorant, étroitement et intimement organisé… coupant à travers toutes les différences d’opinions politiques. »[vi]

Dans Le Yiddishland révolutionnaire, Brossat et Klingberg affirment que le « bolchevisme juif » est une thèse d’autodéfense ethnique moralement justifiée, en insistant sur le fait que «l’antisémitisme » était « un poison insidieux planant dans l’air du temps » qui comprenait « la musique de fond sinistre à l’action des révolutionnaires yiddishland ». Les véritables causes du sentiment anti-juif parmi la paysannerie indigène sont, une fois de plus, complètement ignorées. Plutôt que de considérer les militants communistes juifs comme des agents volontaires d’oppression et de massacres à motivation ethnique, les auteurs les décrivent comme de nobles victimes qui ont tragiquement « lié leur destin au grand récit de l’émancipation de la classe ouvrière, de la fraternité entre les peuples, de l’égalitarisme socialiste » plutôt qu’à « un État juif solidement établi sur ses fondements ethniques, ses conquêtes territoriales et ses alliances de realpolitik ». En d’autres termes, ils ont eu tort de considérer le communisme plutôt que le sionisme comme le meilleur pour les Juifs.

Déterminés à exonérer leurs co-ethniques de toute culpabilité pour les crimes communistes, Brossat et Klingberg nous assurent que le militantisme de leurs informateurs « a toujours été messianique, optimiste, orienté vers le bien » – une différence fondamentale et irréductible par rapport à celle des fascistes avec lesquels certains ont été tentés de le comparer, sous prétexte qu’un « idéal militant » est équivalent à n’importe quel autre. En d’autres termes, des dizaines de millions de personnes sont peut-être mortes à cause des actions des militants communistes juifs, mais leur cœur était pur. En ce qui concerne ces arguments, Kevin MacDonald a fait observer que la participation juive au bolchevisme « est peut-être l’exemple le plus flagrant du particularisme moral juif de toute l’histoire ». Les conséquences horribles du bolchevisme pour des millions de citoyens soviétiques non juifs ne semblent pas avoir été un problème pour les partisans de la gauche juive – une tendance qui se poursuit dans le présent. » [x]

La participation juive au bolchevisme comme vengeance ethnique

Que leurs motivations étaient loin d’être pures, et que l’animosité ethnique et le désir de vengeance étaient des facteurs clés qui ont motivé le soutien et la participation à grande échelle des Juifs aux mouvements communistes était évident pour l’historien juif Norman Cantor, qui a fait l’observation suivante:

La Révolution bolchévique et certaines de ses suites ont représenté, d’un point de vue, la vengeance juive. À l’apogée de la guerre froide, les publicistes juifs américains ont passé beaucoup de temps à nier que – comme le prétendaient les antisémites des années 1930 – les Juifs jouaient un rôle disproportionné dans le communisme soviétique et mondial. La vérité est que jusqu’au début des années 1950, les Juifs jouaient un tel rôle, et il n’ y a pas de quoi avoir honte. Avec le temps, les Juifs apprendront à être fiers du bilan des communistes juifs en Union soviétique et ailleurs. C’était une espèce de riposte.[xi]

Cela correspond à l’opinion de Kevin MacDonald dans Culture of Critique, selon laquelle la participation disproportionnée des Juifs aux crimes bolchéviks était, en grande partie, « motivée par la vengeance contre des peuples qui avaient historiquement été anti-juifs ». L’un des pionniers (non juifs) du mouvement Dada, Hugo Ball, a immédiatement reconnu l’ordre du jour évident derrière le rôle juif déséquilibré dans la Révolution bolchévique et l’administration soviétique qui en a résulté. Observant la composition du premier Comité exécutif bolchévique (quatre sur six étaient juifs), il a noté qu’« il serait étrange que ces hommes, qui prennent des décisions sur l’expropriation et la terreur, ne ressentent pas de vieux ressentiments raciaux contre la Russie orthodoxe et pogrommatique. »[xii]

Les principaux communistes juifs, comme le fondateur des menchéviks Yuli Martov, qui est devenu un proche associé de Lénine et Trotsky, a tenu à rappeler ses expériences d’enfance de l’antisémitisme russe et ukrainien. Le pogrom d’Odessa de 1881 fut son « premier goût d’antisémitisme primitif russe », et Martov fut « ébranlé au plus profond de son être par la barbarie pogromiste de la Russie tsariste ». L’événement a laissé une « empreinte permanente sur son esprit impressionnable », et il a plus tard souligné le lien entre cette expérience et sa carrière révolutionnaire ultérieure, posant la question suivante: « Aurais-je pu devenir ce que je suis devenu si la réalité russe n’avait pas imprimé ses doigts grossiers sur mon âme de jeune homme en plastique dans cette nuit mémorable et soigneusement planté sous le couvert de la pitié brûlante qu’elle avait suscitée dans mon cœur d’enfant, les graines d’une haine rédemptrice? »[xiii]

Alors que Trotski, l’architecte de l’insurrection bolchévique et créateur de l’Armée rouge, revendiquait ses origines juives et que les intérêts juifs ne guidaient pas son attirance pour le bolchevisme, son biographe Joshua Rubenstein n’est pas d’accord, notant qu’il « était un juif malgré lui », qui « gravait sur les juifs partout où il vivait » et « ne tolérait jamais les attaques physiques contre les juifs ». En tant que chef de l’Armée rouge pendant la guerre civile, Trotski « avait à faire face aux attitudes antisémites de la population » et « recrutait avec succès des Juifs pour l’Armée rouge parce qu’ils étaient impatients de venger les attaques du pogrom ». En même temps, il exprima sa préoccupation au sujet du nombre élevé de Juifs dans la Tchétchénie, sachant que leur présence ne pouvait que provoquer la haine envers les Juifs en tant que groupe. Trotski a été fêté par les Juifs du monde entier comme « une vengeance des humiliations juives sous le tsarisme, amenant le feu et le massacre à leurs pires ennemis. »[xvi]

Leon Trotski

La vengeance ethnique a également été une motivation pour Lazar Kaganovich, le membre juif du Politburo qui a présidé à la famine forcée qui a tué des millions de paysans ukrainiens et à la déportation massive des cosaques « antisémites » vers la Sibérie dans les années 1930. Kaganovitch « combattu les Cent-Noirs chauvinistes et antisémites, particulièrement forts à Kiev, avant et après l’affaire Beilis de 1911, la version russe de l’affaire Dreyfus ». L’assassinat du Premier ministre russe Stolypin, la même année, a fait que les Cent-Noirs ont tenté de « préparer un pogrom ». En réponse, les « Bolcheviks ont pris des mesures pour se protéger et repousser cette menace», et « Kaganovitch n’a rejoint le parti qu’après ces événements importants ». Il étudia les œuvres de Lénine à cette époque, et l’article du dirigeant bolchévique « Stolypine et la Révolution » qui dépeignait Stolypine comme « un organisateur de gangs noirs et de pogroms antisémites » lui fit une «grande impression ».[xviii]

Kaganovich sera plus tard connu comme le « boucher des Ukrainiens ». En tant que dirigeant soviétique en Ukraine, il reçut des rapports documentant « l’insatisfaction généralisée parmi les travailleurs alimentée par un chômage élevé, avec un antisémitisme généralisé, les travailleurs et les paysans dénonçant la « domination de la noblesse rouge des Yids ». Kaganovitch a joué un rôle « très visible » dans la suppression de cette « déviation nationaliste » en 1925-1928, et plus tard a supervisé la collectivisation forcée de 1932-1933, conçue dans le cadre d’une « agression contre l’intelligentsia nationaliste ukrainienne ». Le pays a été bouclé et tous les approvisionnements alimentaires et le bétail ont été confisqués avec Kaganovich conduisant des « expéditions dans la campagne avec des brigades de troupes OGPU »  qui ont utilisé « le canon, la mafia et le système Goulag pour briser les villages ». La police secrète, dirigée par Genrikh Yagoda (juif aussi), a exterminé tous les « éléments antipartisans ». Furieux que l’on tire sur un nombre insuffisant d’Ukrainiens, Kaganovich a fixé un quota de 10 000 exécutions par semaine. Quatre-vingts pour cent des intellectuels ukrainiens ont été abattus. Au cours de l’hiver 1932-1933,25 000 Ukrainiens par jour ont été tués ou laissés pour mort de faim.[xxxx]

Les bolchéviks ont organisé des campagnes meurtrières contre des groupes ethniques entiers. Le gouvernement soviétique a tué au moins 30 millions de personnes, la plupart au cours des 25 premières années d’existence du régime au plus fort de la puissance juive. L’intellectuel juif, G. A. Landau, écrivant en 1923, fut abasourdi par la « cruauté, le sadisme et la violence » des fonctionnaires juifs de l’Armée rouge et de la police secrète « qui, hier, ne savaient pas se servir d’une arme à feu », mais qui « se trouvent maintenant parmi les bourreaux et les égorgeurs ». I. M. Bikerman fut également choqué par la « participation juive disproportionnée et incroyablement fervente des bolchéviks aux tourments de la Russie à moitié morte ». En réponse aux tentatives des Juifs de dissocier leur ethnie de ces figures, les intellectuels juifs des AA. Bromberg nota la dissonance cognitive dans la « passion juive de rechercher et d’exalter les Juifs célèbres dans divers domaines de la vie culturelle », et surtout « le cirque éhonté autour du nom d’Einstein », tout en se distanciant des criminels communistes juifs. D.S. Pasmanik est d’accord, notant que « les juifs ethniques non seulement ne dénoncent pas un Einstein ou un Ehrlich, mais ils ne rejettent même pas les Heine et Boerne baptisés. Et cela signifie qu’ils n’ont pas le droit de renier Trotsi et Zinoviev.»[xxiii]


[i] Alain Brossat & Sylvie Klingberg, Revolutionary Yiddishland: A History of Jewish Radicalism (London; Verso, 2016), xii.

[ii] Ibid., 59.

[iii] Daniel Jonah Goldhagen, The Devil That Never Dies (New York NY; Little, Brown & Co., 2013), 291; 126.

[iv] Simon Sebag Montefiore, The Romanovs 1630-1918 (London: Weidenfeld & Nicholson, 2016), 50.

[v] John Klier, Russians, Jews, and the Pogroms of 1881-2 (New York: Cambridge University Press, 2011), 5.

[vi] Robert Wistrich, From Ambivalence to Betrayal: the Left, the Jews and Israel (Lincoln: University of Nebraska Press, 2012), 186.

[vii] Brossat & Klingberg, Revolutionary Yiddishland, 85.

[viii] Ibid., ix.

[ix] Ibid., 56.

[x] Kevin MacDonald, The Culture of Critique: An Evolutionary Analysis of Jewish Involvement in Twentieth‑Century Intellectual and Political Movements, (Westport, CT: Praeger, Revised Paperback edition, 2001), xl.

[xi] Norman Cantor, The Jewish Experience: An Illustrated History of Jewish Culture & Society (New York; Castle Press, 1996), 364.

[xii] Albert Boime, “Dada’s Dark Secret,” In: Washton-Long, Baigel & Heyd (Eds.) Jewish Dimensions in Modern Visual Culture: Anti-Semitism, Assimilation, Affirmation, (Waltham MA: Brandeis University Press, 2010), 96.

[xiii] Robert Wistrich, Revolutionary Jews from Marx to Trotsky (London: George G. Harrap & Co Ltd, 1976), 178.

[xiv] Joshua Rubenstein, Leon Trotsky: A Revolutionary’s Life (New Haven CT: Yale University Press, 2013), 67; 78; 52.

[xv] Ibid., 113.

[xvi] Wistrich, Revolutionary Jews, 199.

[xvii] Hiroaki Kuromiya, Russia’s People of Empire: Life Stories from Eurasia, 1500 to the Present (Bloomington: Indiana University Press, 2012), 276.

[xviii] E. A. Rees, Iron Lazar: A Political Biography of Lazar Kaganovich (Anthem Press, 2013), 6.

[xix] Myroslav Shkandriij, Jews in Ukrainian Literature: Representation and Identity (Yale University Press, 2009), 137.

[xx] Lesa Melnyczuk, Silent Memories, Traumatic Lives (RHYW, 2013), 25.

[xxi] Yuri Slezkine, The Jewish Century (Princeton NJ: Princeton University Press, 2006), 183.

[xxii] Ibid., 183.

[xxiii] Ibid., 184.

Source : traduction de «A Review of “Revolutionary Yiddishland: A History of Jewish Radicalism», par Brenton Sanderson, dans Occidental Observer

Réagissez à cet article en soumettant votre commentaire ci-dessous ou sur notre page Facebook