Beaucoup de Russes espéraient qu’Hitler les libérerait de Staline

0
552

Paru dans University of Oslo online

Pour dire les choses brièvement : Les Russes de souche étaient beaucoup moins loyaux envers le régime soviétique dans leurs rencontres avec les occupants allemands que les historiens ne l’ont cru jusqu’à présent. C’est l’histoire racontée par Johannes Due Enstad, chercheur à l’UiO, qui a récemment publié un livre sur l’occupation allemande du nord-ouest de la Russie pendant la seconde guerre mondiale.

Procession de la croix orthodoxe dans le nord-ouest de la Russie, 1942. Le fait que les Allemands aient ouvert les églises fermées par les bolcheviks a été bien accueilli par une paysannerie religieuse. Source : Les archives d’Etat russes pour la documentation cinématographique et photographique, 3/261/5.

Après la Seconde Guerre mondiale, l’Union soviétique a créé une histoire grandiose de la loyauté de tous les habitants de l’Union soviétique envers le régime et a formé un front commun contre les Allemands pendant la « Grande Guerre patriotique ».

Tout le monde sait depuis longtemps qu’il s’agit d’une histoire fausse, car de nombreux Baltes et Ukrainiens méprisaient le régime bolchevique. En même temps, les historiens occidentaux ont largement reconnu que les Russes de souche étaient loyaux envers le régime stalinien lorsque les Allemands ont envahi l’Union soviétique en 1941.

Selon Enstad, qui est post-doc au Département de littérature, d’études régionales et de langues européennes de l’Université d’Oslo, il est temps de briser ce mythe. Dans un livre récemment publié par la maison d’édition universitaire Cambridge University Press, il s’est intéressé au camp choisi par le peuple du nord-ouest de la Russie pendant l’occupation allemande.

« Cette zone peut, en termes historiques et géographiques, être considérée comme une zone centrale de la Russie et fait partie de l’Etat soviétique depuis la révolution. Néanmoins, les gens – en particulier les paysans des campagnes, qui représentaient 90% de la population – étaient beaucoup moins loyaux envers le régime et l’Etat soviétique qu’on ne le pensait « , explique Enstad.

Donner des cadeaux de Noël aux occupants

Photographie d’une lettre manuscrite de remerciements de la famille Anisimov, adressée à Adolf Hitler, en date du 27 décembre 1941. Source : Politisches Archiv des Auswärtigen Amts, R 60721.

Quelque chose qui s’est produit en décembre 1941, six mois après le début de l’occupation allemande, illustre assez bien la réaction positive. Pendant ce temps, les habitants de certains petits villages ont collecté plusieurs milliers de chaussettes en laine, de mitaines et de bottes en feutre comme cadeaux de Noël pour les soldats allemands.

À l’intérieur d’une des chaussettes, il y avait une note signée par un Russe du nom de Mikhaïl Nikiforov :

« J’envoie ces chaussettes en cadeau à l’invincible armée allemande et je prie pour que vous vainquiez les bolcheviks afin qu’ils soient éradiqués à jamais, et aussi pour une victoire rapide et un bon voyage de retour ».
« Ce n’est là qu’une des nombreuses sources similaires qui expriment l’espoir que les Allemands vaincront le régime soviétique et contribueront à une vie meilleure pour les Russes », explique Enstad et ajoute :
« En même temps, nous pouvons noter que les Allemands souhaitaient un bon voyage de retour. Personne ne voulait qu’ils restent et prennent le contrôle du pays. Cela montre qu’il y avait un peu de patriotisme ici, mais c’était principalement lié à la patrie russe et non au régime soviétique. »

« Adolf Hitler le libérateur »

Mais pourquoi tant de Russes ont-ils fait preuve d’une telle bienveillance à l’égard des forces d’occupation ?

« Staline n’avait pas réussi à créer un lien de foi solide entre les paysans russes et le régime. Au contraire, il était détesté par de nombreux paysans qui avaient vu leur vie se dégrader à cause de l’agriculture collective que le régime avait mise en place avec une grande brutalité « , explique Enstad.

Une source du livre le dit ainsi :

« Mes ancêtres étaient des paysans prospères, les bolcheviks en ont fait des esclaves et des mendiants ».

A partir de 1929, les paysans sont contraints de s’installer dans des fermes collectives – kolkhozes – souvent dans des conditions proches de l’esclavage. Les Koulaks – des paysans aisés – devraient être éliminés en tant que classe sociale, selon l’idéologie stalinienne…

Cette politique a également frappé durement le nord-ouest de la Russie. Au cours de la période 1930-1933, plus de 125 000 agriculteurs de la région ont perdu leurs droits de citoyenneté, ont été déportés en Sibérie ou ont tout simplement été fusillés. Cette politique a également entraîné une catastrophe pour les récoltes ; il y a eu des famines en 1936-1937 et au cours de l’hiver 1940.

En 1937-1938 arriva la « Grande Terreur », où Staline, d’une manière incroyablement brutale, agissait pour se débarrasser de tous ceux que l’on pouvait penser ou imaginer comme des opposants au régime.

Dans un tel contexte, il est possible de comprendre pourquoi tant de Russes font confiance aux Allemands. Un bon exemple est une lettre écrite à « Der Führer » par les habitants de trois petits villages à l’automne 1941 :

« Nous vous remercions très sincèrement de nous avoir libérés des laquais et des fermes collectives de Staline. Le 10 juillet, les forces armées allemandes – votre Wehrmacht – nous ont libérés du joug des communistes damnés, des dirigeants politiques et du gouvernement stalinien. (…) Nous lutterons contre les communistes avec vos troupes. Nous remercions l’armée allemande pour notre liberté (…) et demandons que ce message soit transmis à notre libérateur Adolf Hitler. »

Dissolution des fermes collectives

Un paysan russe lisant Za rodinu (journal en langue russe sous contrôle allemand). Novyj Put, 1er avril 1943

Lorsque l’Armée rouge et l’appareil du parti ont fui le nord-ouest de la Russie, les agriculteurs ont revendiqué leurs droits et dissous les fermes collectives. Plus au sud, dans la région fertile de la terre noire, les Allemands ont maintenu les collectifs, afin de garder le contrôle des riches cultures. Dans la région du Nord-Ouest, où la terre était moins fertile, ils ont accepté la dissolution et introduit une agriculture « semi-privée ».

Selon Enstad, cette politique agricole allemande a été la principale raison pour laquelle l’attitude positive envers les occupants a duré aussi longtemps.

Durant l’hiver 1941-1942, il y a eu la famine dans un certain nombre de zones proches du front et la population de Leningrad a beaucoup souffert. Cependant, derrière la ligne de front – et en particulier dans les campagnes – on pense qu’une grande partie de la population avait un meilleur accès à la nourriture que ce n’était le cas avant l’invasion allemande.

« Cela était dû au fait que les fermes privées étaient plus efficaces et qu’il était difficile pour les Allemands de contrôler la production agricole en détail. Il était plus facile pour les agriculteurs de cacher une partie des cultures qu’auparavant », explique Enstad.

Un journaliste russe, qui a voyagé dans les zones occupées, l’a exprimé ainsi :

Par rapport au  » gouvernement pour les ouvriers et les paysans « , les Allemands étaient simplement dilettantes quand il s’agissait de l’art de piller les campagnes « .

« De nombreuses sources interrogées après la guerre nous disent que, d’un point de vue matériel également, ils étaient mieux lotis pendant l’occupation allemande que pendant les années qui ont suivi la retraite des Allemands « , explique Enstad.

Renaissance orthodoxe russe

Une autre raison de la popularité relative des occupants était leur politique en matière de religion. Ils ont rouvert les églises que le régime soviétique avait fermées, ce qui a provoqué une sorte de renaissance religieuse pour l’Eglise orthodoxe russe et un véritable mouvement de renouveau dans certaines parties des zones occupées.

« Cela montre que l’oppression stalinienne de l’Eglise n’a nullement réussi à briser la religiosité des populations paysannes. La foi orthodoxe russe restait un élément central de leur identité », explique Enstad.

Il dit que de nombreux prêtres soutenaient ouvertement les occupants et priaient pour une victoire allemande dans leurs sermons.

« En même temps, c’était une épée à double tranchant pour les Allemands. L’ouverture des églises a entraîné une montée du nationalisme russe et un sentiment croissant que les Russes ne devraient pas vivre sous la domination d’étrangers », dit-il.

Matériau source riche

Les sources d’Enstad sont principalement des sources de première main provenant des archives publiques allemandes et russes.

Dans cet extrait d’un rapport de renseignement militaire de décembre 1941, on peut lire ce qui suit : « Les paysans, ainsi que la plupart des habitants de la ville, ont salué la chute du bolchevisme. Source : Bundesarchiv-Militärarchiv, RH 26-281/25a).

Les sources allemandes étaient plus proches de la vérité.

« Les Allemands ont rapporté dans un style prussien, de fait, étant ouverts sur les progrès et les échecs à la fois. Les partisans, cependant, ont rapporté avoir utilisé une image idéalisée de ce qui était désiré, exagéré le nombre d’Allemands tués et généralement exprimé ce qu’ils savaient que Moscou voulait entendre – que tous les citoyens soviétiques étaient loyaux envers l’Etat. »

Enstad a également utilisé des journaux intimes, des mémoires et des interviews, réalisés après la guerre, avec des personnes qui ont vécu l’occupation allemande du nord-ouest de la Russie. Ces sources montrent également que les Allemands ont reçu un accueil beaucoup plus chaleureux que ce que la propagande soviétique et les historiens occidentaux ont prétendu.

Changement d’humeur à l’automne 1943

Avec ce que nous savons maintenant de la vision nazie des Russes en tant que « sous-hommes » slaves et des plans d’utilisation de l’Europe de l’Est comme « Lebensraum » – espace vital – pour le Reich millénaire allemand, les réactions russes à l’invasion peuvent sembler naïves.

Toutefois, Enstad souligne qu’ils ne savaient pas alors ce que nous savons aujourd’hui. Et même si beaucoup ont entendu parler d’atrocités comme le meurtre de Juifs, de Tsiganes et de malades mentaux, il y en a aussi beaucoup qui ont simplement balayé les histoires de brutalité allemande de la propagande bolchevique. Les Russes avaient l’habitude de recevoir de l’État soviétique des informations auxquelles ils ne pouvaient faire confiance.

Pour les Russes qui vivaient sous la menace tacite mais constante d’être déportés en Sibérie pour avoir fait quelque chose qui pouvait être interprété comme une opposition au régime, le risque d’être contraints à l’esclavage par les Allemands n’était en réalité rien de nouveau.

Mais peu à peu, beaucoup se sont rendu compte qu’Hitler n’était pas beaucoup mieux que Staline. Le traitement inhumain des prisonniers de guerre russes a laissé une impression particulièrement profonde : des dizaines de milliers d’entre eux sont morts de faim dans les camps de prisonniers du nord-ouest de la Russie durant les premiers mois de 1942.

« Néanmoins, il n’y eut pas de changement marqué dans la vision des Russes à l’égard des occupants jusqu’à l’automne 1943, lorsqu’il devint de plus en plus clair qu’une retraite allemande était imminente. L’opposition passive et active à l’occupant s’est alors nettement accrue », explique Enstad.

Il est d’avis que lorsque les gens vivent dans une région où deux fractions belligérantes se battent pour la maîtrise, il est naturel de s’adapter à celle qui est au pouvoir à un moment donné – et d’éviter autant que faire se peut la confrontation humaine.

Malgré cela, ce « pragmatisme calculé  » ne peut expliquer pleinement l’accueil positif que les Allemands ont reçu de la part d’une grande partie de la population du nord-ouest de la Russie occupée. « C’était avant tout dû au grand mécontentement à l’égard du régime stalinien et les paysans espéraient que les Allemands chassent les bolcheviks du pouvoir », explique Enstad.

Johannes Due Enstad tue le mythe de l’unanimité russe sous Staline dans la « Grande Guerre Patriotique ». La thèse de doctorat d’Enstad a été retravaillée dans un livre publié par Cambridge University Press. Copyright : Cambridge University Press (Photo : Erlend V. Pedersen)

Références
Enstad, Johannes Due (2018) : « Russes soviétiques sous l’occupation nazie : Fidélités fragiles pendant la Seconde Guerre mondiale ». Publié dans le cadre de la série « New Studies in European History » par Cambridge University Press. Le livre est une version retravaillée de la thèse de doctorat de l’Université d’Oslo.

Réagissez à cet article en soumettant votre commentaire ci-dessous.

Vos partages nous permettent de continuer, merci !