Jürgen Graf – David Irving et l’« Action Reinhardt » dans les camps

0
389
Déportation à Treblinka du ghetto de Siedlce, 1942.
Jürgen Graf

Par Jürgen Graf

Un brillant auteur et historien

L’historien anglais David Irving possède plusieurs qualités admirables :

  1. C’est un chercheur infatigable qui a passé des milliers d’heures
    dans les archives.
  2. C’est un excellent historien de la Seconde Guerre mondiale. Certains de ses livres, tels que La guerre d’Hitler et La guerre de Churchill, seront lus tant qu’il y aura des personnes qui s’intéressent à cette période sombre et dramatique de l’histoire.
  3. Il est un maître de la langue anglaise, à la fois en tant qu’écrivain qu’orateur.

Dans les années soixante et au début des années soixante-dix, l’éclat d’Irving était largement reconnu. Bien que de nombreux historiens de l’establishment n’aient pas aimé le jeune franc-tireur, peu d’entre eux ont nié son talent. Il était si bon que les médias lui ont pardonné, à contrecœur, ce qui a été perçu comme des sympathies cachées pour Adolf Hitler et le Troisième Reich. Même en Allemagne, il a été invité à plusieurs reprises à des débats télévisés où il a impressionné le public par ses connaissances historiques et sa fluidité en langue allemande.

En ce qui concerne la « Solution finale de la question juive », Irving a accepté la version officielle comme une évidence ; il n’a jamais écrit un livre ou même un article sur le sujet.

« La guerre d’Hitler »

Au cours de son travail sur La guerre d’Hitler, David Irving a étudié un nombre important de documents allemands du temps de guerre. Avec un étonnement grandissant, il se rendit compte qu’aucun de ces innombrables documents ne prouvait qu’Hitler avait ordonné l’extermination des Juifs. Ce qui est encore plus étonnant, c’est le fait que les documents ne contenaient aucune preuve dont Hitler était au courant d’un plan pour exterminer les Juifs d’Europe.

À l’époque, Irving devait savoir qu’il y avait des chercheurs qui ont contesté la version officielle du sort des Juifs pendant la Seconde Guerre mondiale. Le canular du vingtième siècle d’Arthur Butz était sorti en 1976, un an avant La guerre d’Hitler. Il semble peu probable qu’ Irving n’était pas au courant de ce livre et de sa thèse. À aucun moment Irving n’a réussi à tirer la seule conclusion logique de ce qui suit: l’absence totale de preuves documentaires de l' »Holocauste », et a plutôt conclu que l’extermination des Juifs avait été ordonnée et organisé par le Reichsführer SS Heinrich Himmler sans qu’Hitler le sache. Dans La guerre d’Hitler, Irving écrit :

« En 1942, la machinerie du massacre prenait de l’ampleur – d’une telle finesse et d’une telle ingéniosité diabolique que, de Himmler aux anciens avocats qui dirigeaient les camps d’extermination, seuls soixante-dix hommes étaient peut-être au courant de la vérité.(1)

A cette thèse farouchement invraisemblable, Robert Faurisson a répondu en soulevant cette objection logique:

« Empruntant une comparaison à David Irving, je peux certainement croire que Menahem Begin aurait pu ne pas être au courant du massacre de Sabra et Shatila au Liban à l’époque où elle a eu lieu. Pendant plusieurs heures, plusieurs centaines de civils ont été massacrés.
Je ne sais pas quand Begin a appris le massacre mais je sais que, comme tout le monde dans le monde, il l’a appris très rapidement.
Cependant, si, au lieu de plusieurs centaines d’hommes, de femmes et d’enfants massacrés en quelques heures, nous envisageons le massacre de millions d’hommes, de femmes et d’enfants sur une période de trois ou quatre ans au cœur même de l’Europe, par quel miracle ce crime odieux aurait-il pu être caché à Hitler, Staline, Churchill et Roosevelt, ainsi qu’en Allemagne et dans toute l’Europe, sauf peut-être seulement 70 hommes ! « (2)

Aujourd’hui, en 2009, cet argument est aussi solide qu’en 1983 !

Le rapport Leuchter

En avril 1988, lors du deuxième procès Zündel à Toronto, David Irving apprend qu’un technologue américain, Fred Leuchter, contacté par Robert Faurisson, conseiller d’Ernst Zündel, s’était envolé pour la Pologne avec un petit groupe d’assistants afin d’examiner les chambres à gaz présumées homicides d’Auschwitz I, Auschwitz-Birkenau et Majdanek. À son retour, Leuchter avait écrit un rapport en qu’il a conclu que ces pièces n’auraient pas pu être utilisées comme chambres à gaz pour des raisons techniques. Plus important encore, Leuchter et son équipe avaient prélevé des échantillons sur les murs à l’intérieur des chambres à gaz présumées d’Auschwitz I et de Birkenau où, d’après des informations officielles de l’historiographie, un grand nombre de Juifs avaient été tués avec de l’hydrogène cyanhydrique (Zyklon B). Les échantillons ont ensuite été analysés par un laboratoire américain. Les tests n’ont révélé aucune détection de traces de cyanure ou des niveaux extrêmement bas, tandis qu’un échantillon de contrôle de l’installation d’épouillage no 1 à Birkenau contenait un pourcentage excessivement haut de cyanure.(3)

Le rapport Leuchter a confirmé ce que David Irving a dû soupçonner : l’histoire de la chambre à gaz d’Auschwitz était un canular. Irving croyait maintenant que l’histoire de l’Holocauste s’effondrerait dans un avenir proche, et il a décidé de sauter dans le train du révisionnisme. Lui, David Irving, dont le génie que les historiens de la cour à l’esprit étroit refusèrent obstinément de le reconnaître, les humilieraient tous, il serait le premier historien éminent à mettre au pilori la fraude d’Auschwitz. Vers la fin du procès de Zündel, Irving a comparu en tant que témoin pour la défense. Il a approuvé le rapport Leuchter, qu’il a qualifié de « document bouleversant ». En 1988 et 1989, il a fait plusieurs discours contestant l’existence des chambres à gaz meurtrières d’Auschwitz : l’un de ces discours, qu’il a livré sur le sol autrichien en 1989, mènera à son arrestation et à son incarcération en Autriche seize ans plus tard.

L’espoir d’Irving que le rapport Leuchter conduirait l’effondrement immédiat de l’histoire de la chambre à gaz d’Auschwitz ne s’est pas produit. Irving a été violemment calomnié par les médias ; ses livres ont disparu des librairies ; il a subi d’énormes pertes financières et finalement a été qualifié de « négationniste de l’Holocauste ».

David Irving contre Deborah Lipstadt

Après une représentation particulièrement odieuse du lobby de l’Holocauste, Deborah Lipstadt, avait injurié Irving dans son livre Denying Holocauste 4. Il l’a poursuivie pour diffamation. Le procès a eu lieu à Londres au début de 2000. Bien qu’il ait été peu probable qu’Irving gagnerait cette affaire, il aurait pu marquer une énorme victoire morale en faisant de la viande hachée de Lipstadt et de ses experts. Il va sans dire que cela aurait nécessité une préparation sérieuse, mais Irving, qui ne connaissait pas assez bien l' »Holocauste » n’a pas jugé nécessaire d’étudier la littérature révisionniste avant le procès. Je me souviens très bien de ma consternation lorsque j’ai lu dans le journal juif suisse Jüdische Rundschau Maccabi qu’Irving a eu  » admis l’existence des camionnettes à gaz ». C’était tout à fait vrai : confronté avec ce que l’on appelle le « Juste document « 5 que l’équipe de Lipstadt avait présenté comme preuve documentaire pour la masse meurtre de Juifs dans des camionnettes à gaz, Irving l’avait déclaré authentique, bien qu’il s’agisse d’un faux grossier regorgeant d’absurdités linguistiques et techniques.

Ce faux avait été analysé en détail par deux révisionnistes, l’Allemande Ingrid Weckert6 et le Français Pierre Marais.7 Depuis qu’Irving peut lire l’allemand et le français avec la plus grande aisance, il n’avait pas de une excuse pour ne pas être familier avec ces études extrêmement importantes.

L’historien britannique David Irving. Photo de Acacio Luis Friera.

Sa connaissance limitée du sujet a forcé Irving à faire plusieurs concessions spectaculaires, mais totalement inutiles à ses adversaires. Dans son verdict, le juge Charles Gray a déclaré à juste titre :

« Au cours du procès, Irving a modifié sa position : Il  était prêt à admettre que les gazages d’êtres humains avaient pris à Auschwitz, mais à une échelle limitée. « 8

Il faut souligner, et c’est tout à l’honneur d’Irving, qu’il a fait une très belle utilisation de l’argument de Faurisson « Pas de trous, pas d’Holocauste ». Selon la « preuve par témoin oculaire » sur laquelle la version officielle  des événements est basée, la Leichenkeller (morgue) 1 du Krematorium II à Auschwitz-Birkenau a été utilisée comme chambre à gaz meurtrière où, selon l’expert de Lipstadt, Robert Jan van Pelt, environ 500.000 Juifs ont été assassinés en 1943/1944. Au cours du procès, Irving a démontré que les ouvertures dans le toit de la Leichenkeller 1, par lesquelles les SS auraient lâché des granulés de Zyklon B, n’existaient pas, ce qui signifie que le crime allégué n’aurait pas pu être perpétré. Sur ce point, Irving a marqué un triomphe majeur. Même le juge Charles  Grey, qui était très hostile à Irving, a honnêtement admis dans son verdict :

« Je dois avouer qu’en commun avec la plupart des gens, j’avais supposé que les preuves de l’extermination de masse des Juifs dans les chambres à gaz d’Auschwitz étaient complètes. J’ai fait, cependant, mettre de côté cette idée préconçue lors de l’évaluation des éléments de preuve présentés par les parties à la présente instance « .9

En prison en Autriche

En novembre 2005, David Irving a visité imprudemment l’ancienne Autriche libre où il a été rapidement arrêté pour des propos « négationnistes » tenus en 1989. Lors de son procès, Irving a dit certaines choses pour lesquelles nous n’avons aucun droit de lui en vouloir : Il voulait être un homme libre, être libéré le plus tôt possible et réuni à sa famille. Dans sa situation, beaucoup auraient fait la même chose. Pour son attitude coopérative, le tribunal autrichien kangourou a condamné Irving à trois ans d’emprisonnement. En décembre 2006, après qu’il purgeait un tiers de sa peine d’emprisonnement, il a été libéré et a été autorisé
de retourner en Angleterre.

Voyage de David Irving en Pologne

En mars 2007, j’ai[reçu] un courriel d’Irving m’informant qu’il était en Pologne, où il était en visite aux camps de l' »Aktion Reinhard ». Selon les documents allemands du temps de guerre, l’objectif de « Aktion Reinhardt » était la confiscation des biens juifs. Sans le moindre soupçon de preuves documentaires ou matérielles, les historiens orthodoxes prétendent
que le but réel de cette action était la liquidation physique des Juifs de Pologne orientale et qu’entre 1,5 et 2 millions de Juifs ont été tués avec du monoxyde de carbone provenant de moteurs diesel en trois mois dans les camps de Belzec, Sobibor et Treblinka. L’histoire traditionnelle dit que ces camps étaient de purs centres d’extermination où tous les Juifs,
quel que soit leur âge et leur état de santé, étaient gazés à leur arrivée sans être enregistrés : seule une poignée de jeunes Juifs forts ont été temporairement épargnés parce qu’on avait besoin d’eux pour faire fonctionner les camps.

Dans son e-mail (que j’ai malheureusement effacé) Irving doit m’avoir posé une question sur Belzec parce que je me souviens très bien que dans ma réponse je lui ai demandé s’il avait lu le livre de Carlo Mattogno Belzec in Propaganda, Testimonies, Archeological Research, and History (10). Il a répondu qu’il le lirait plus tard.

En plus de Belzec, Sobibor et Treblinka, Irving a également visité Auschwitz et Majdanek. Apparemment, il n’a pas rendu visite au sixième prétendu « camp d’extermination », Chelmno (Kulmhof). Sur son site Web (11), il a publié un compte-rendu de son voyage en Pologne qui m’a frappé par sa superficialité et son imprécision. Il était impossible de déduire de ce compte-rendu si Irving croyait que des gazages meurtriers avaient eu lieu à Auschwitz et à Majdanek. En ce qui concerne les trois camps d' »Aktion Reinhardt », il semblait entériner le terme d' »extermination » et il parlait des « prétendues chambres à gaz » dans ces camps. En d’autres termes : il a évité de faire des déclarations claires et sans équivoque.

Mes questions à David Irving et ses réponses 

En mars 2009, j’ai appris que David Irving avait donné des conseils à un autre « négateur de l’Holocauste », Mgr Richard Williamson, et j’ai reçu un message d’une Française en colère qui critiquait les déclarations d’Irving à propos de Treblinka. Le 2 avril, j’ai envoyé un message à Irving, lui posant les quatre questions suivantes :

  1.  Croit-il qu’un meurtre de masse de Juifs ait eu lieu à Treblinka, Sobibor et Belzec ?
  2.  S’il croyait qu’un tel massacre avait bien été commis, quelles étaient ses preuves ?
  3.  Dans ce cas, comment s’est déroulé le massacre ?
  4.  Avait-il, David Irving, lu le livre de Carlo Mattogno sur Belzec et le livre Treblinka : Camp d’extermination ou camp de transit? (12), écrit par Carlo Mattogno et moi ?

Le même jour, j’ai reçu la réponse suivante de David Irving :

“1. Ich bin der Auffassung, dass in besagten drei Lagern Massenvernichtungen
stattgefunden haben (“durch Gas” lässt sich nicht beweisen, ist ja sehr umstritten).

2. Beweismaterial:

– Bekannter Briefwechsel Wolff/Ganzenmüller betr. Malkinia/Treblinka.
– Himmlers Anordnung, in Treblinka nichts auffindbar zurückzulassen, anschliessend einen Bauernhof darüber entstehen zu lassen […].
– Persönliche Befragung zweier Zeugen… betr. Belzec, falls Echtheit nachweisbar.
– Höfle-Decode vom Januar 1943 und in Zusammenhang damit der Korherr-Bericht.
3. Für das Jahr 1942: Das Höfle-Dokument spricht von 1’274’166.
Für 1942 und 1943 haben wir aus Himmler-Akten die Beuteziffer Reinhardt
– Schmuck, Uhren, Münzen. Daraus lässt sich ungefähr eine Ziffer für das Ergebnis für 1943 zusammenreimen bzw. hochrechnen, und zwar mehr als 1 Million – Himmler spricht dem Mufti gegenüber von „3 Millionen“.

[« 1. je suis d’avis que dans ces trois camps, des annihilations massives
ont eu lieu (« par le gaz » cela ne peut pas être prouvé, c’est un sujet très controversé).

2. la preuve :

– la correspondance connue Wolff/Ganzenmüller concernant Malkinia/Treblinka.
– l’ordre d’Himmler de ne laisser aucune trace à Treblinka et de construire une ferme par-dessus.
– l’interrogatoire personnel de deux témoins de Belzec, si l’authenticité [de leurs déclarations] peut être prouvée.
– le message radio décodé de Höfle de janvier 1943 et en ce lien le rapport Korherr.

3. pour l’année 1942 : le document Höfle parle de 1’274’166. Pour 1942 et 1943, les documents de Himmler révèlent l’étendue de l’étendue du butin de l’Aktion Reinhardt – bijoux, montres, pièces de monnaie. D’après ces informations, il est possible de deviner ou de calculer un chiffre approximatif pour 1943, soit plus d’un million. Au Mufti Himmler a parlé de « trois millions ».]

Le cas de la réponse manquante à la quatrième question

Tandis que David Irving a donné des réponses claires à mes trois premières questions,
il n’a pas voulu répondre à la quatrième : s’il avait lu Treblinka – Extermination Camp or Transit Camp?, écrit par Carlo Mattogno et moi-même, et le livre de Mattogno sur Belzec ? Au moment du voyage d’Irving en Pologne, les deux livres étaient en ligne depuis plus de trois ans et l’historien britannique, qui connaît très bien l’informatique, pouvait facilement s’en convaincre de leur valeur. La bibliographie de Treblinka contient plus de 200 titres, dont une vingtaine en polonais. Comme beaucoup de ces sources polonaises sont d’une importance vitale, l’un des mérites de notre livre est de les rendre accessibles aux chercheurs qui, comme Irving, ne comprennent pas la langue polonaise. De plus, Treblinka
contient de nombreuses références à des documents d’archives russes qui n’ont jamais été publiés dans une langue occidentale.

Bien que Belzec soit beaucoup plus court que Treblinka, sa bibliographie comprend encore 80 titres, dont 18 en polonais. Le chapitre le plus important est le troisième, où Mattogno analyse les résultats des forages et des fouilles médico-légales qui ont été effectués
sur le territoire de l’ancien camp à la fin des années 1990.

Si David Irving n’a pas jugé nécessaire de lire ces deux livres-là, cela montre qu’il ne s’intéresse pas le moins du monde à ce qui s’est vraiment passé à Treblinka et Belzec. Bien sûr, il est tout à fait possible qu’il les a bien lus, mais qu’il hésite à l’admettre, parce qu’il n’y a pas d’autre solution sinon il serait contraint de répondre aux arguments révisionnistes, surtout les techniques.

Les preuves de David Irving pour le meurtre en masse de Juifs aux trois camps Reinhardt

Dans sa réponse à mes questions, David Irving a mentionné sept raisons pour sa croyance que les trois camps de Reinhardt avaient été des centres d’extermination. Cinq de ces raisons sont fondées sur des documents, les deux autres sont par ouï-dire. Nous allons d’abord examiner les documents.

– « La correspondance bien connue entre Wolff et Ganzenmüller concernant Malkinia/Treblinka. »

Le 28 juillet 1942, Albert Ganzenmüller, secrétaire d’Etat au Reichsverkehrsministerium (ministère impérial des transports), adressa une lettre au SS-Gruppenführer Karl Wolff : « Depuis le 22 juillet, un train avec 5000 Juifs fait un voyage quotidien de Varsovie à Treblinka via Malkinia, en plus d’un train de 5000 Juifs voyageant deux fois chaque semaine de Pryemysl à Belzec (13). Le 13 août répondit Wolff : « J’ai noté avec un plaisir particulier qu’un train avec 5000 membres du peuple élu a déjà été mis en place depuis 14 jours pour Treblinka quotidiennement, et nous sommes donc en mesure d’effectuer ce mouvement de population à un rythme accéléré  » (14). Ni Ganzenmüller ni Wolff n’ont déclaré que les Juifs étaient tués à Treblinka ; Wolff parlait d’un « mouvement de population » qui clairement montre qu’il considérait Treblinka comme un camp de transit.

– « L’ordre de Himmler de ne laisser aucune trace à Treblinka et plus tard d’ y construire une ferme. »

Comme je ne connais pas cet ordre, j’ai demandé à David Irving de m’envoyer une copie. Le 9 avril, il a répondu qu’il le ferait plus tard. Depuis je n’ai pas encore reçu le document, je ne suis pas en mesure de le commenter, mais je suis absolument sûr qu’il ne contient aucune référence au meurtre de masse, car si tel était le cas, il serait cité dans toutes les études traditionnelles sur l’Holocauste.

– « Le message radio décodé de Höfle de janvier 1943 et dans ce document le rapport Korherr. »

Dans son célèbre rapport de 1943 (15), Richard Korherr a écrit qu’à la fin de 1942, 1’274′ 166 Juifs avaient été déplacés à travers les camps du Gouvernement Général. Le message radio Höfle (16) confirme le chiffre de Korherr de 1’274’166 et précise que 24’733 des déportés avaient été envoyés à L. (Lublin/Majdanek), 434’508 à B. (Belzec), 101’370 à S. (Sobibor) et 713’355 à T. (Treblinka). Aucun des deux documents n’indique que les déportés ont été tués.

– « Pour 1942 et 1943, les documents de Himmler qui révèlent l’étendue du butin de Reinhardt : Bijoux, montres, pièces de monnaie. »

Le fait que les Allemands aient dépouillé les Juifs de leurs bijoux, de leurs montres et pièces ne prouvent pas qu’ils les ont tués.

Ainsi, aucun des documents mentionnés par Irving n’apporte la preuve que les camps de Reinhardt étaient des centres d’extermination.

Les deux dernières « preuves » appartiennent à la catégorie des ouï-dire. Ce quele Mufti de Jérusalem prétendait avoir entendu de Himmler, ou ce que quelqu’un a prétendu que le Mufti avait entendu des déclarations d’Himmler a peu de valeur historique. Plus grotesque encore est la référence à « l’interrogatoire personnel de deux témoins sur Belzec ». Imaginez le dialogue suivant :

Négateur d’Hiroshima : « Je ne crois pas un seul instant que les Américains aint vraiment largué une bombe atomique sur Hiroshima en août 1945. C’est juste une stupide propagande d’atrocités japonaises. »

David Irving : « Je pense que vous avez tort. Il y a deux ans, je suis allé à Hiroshima où j’ai personnellement interrogé deux vieux Japonais qui avaient été témoins de l’attentat à la bombe quand ils étaient enfants. Si leurs déclarations sont vraies, ils prouvent que les Américains ont effectivement largué une bombe atomique sur Hiroshima. »

Si des centaines de milliers de Juifs avaient été assassinés à Belzec, nous pourrions nous passer de « preuves par témoin oculaire ». L’argument d’Irving me rappelle l' »expert de Belzec » Michael Tregenza qui a écrit à propos des bûchers de Belzec :

« Il y a beaucoup de désaccord au sujet du nombre de bûchers à Belzec. Des témoins du village affirment que jusqu’à cinq bûchers étaient utilisés, alors que le personnel SS parlait de deux bûchers au cours de la période de l’enquête du procédures judiciaires à Munich en 1963/1964. En supposant qu’un minimum de de 500 000 cadavres ont été brûlés sur deux bûchers, on peut supposer pour cinq bûchers un chiffre beaucoup plus élevé – peut-être deux fois plus élevé – que les 600 000 personnes officiellement supposées jusqu’à présent.  » (17)

Ainsi, Tregenza « prouve » l’assassinat de près de 1’200’000 Juifs à Belzec au moyen de commérages entendus de personnes âgées plusieurs décennies après la guerre !

Le nombre de morts selon David Irving dans les camps de Reinhardt 

Dans son ouvrage de référence sur l' »Holocauste », Raul Hilberg affirme que 750’000 Juifs ont été assassinés à Treblinka, 550’000 à Belzec, et 200’000 à Sobibor (18), ce qui signifie que d’après Hilberg, le nombre total de morts pour les trois Reinhardt était de 1,5 million. Ce chiffre est inférieur de 900’000 à celui colporté par David Irving (1’274 million pour 1942 plus plus d’un million pour 1943 = environ 2,4 millions).

Considérez ce qui suit :

– Le chiffre de 550’000 victimes de Belzec de Hilberg est impossible parce que d’après le document Höfle (qui n’était pas encore connu en 1985 quand Hilberg publia la deuxième édition « définitive » de son livre) 434’508 Juifs furent déportés à Belzec jusqu’au 31 décembre 1942. Comme tout le monde s’accorde à dire que Belzec était fermé à la fin de l’année 1942, il n’y a pas de déportations vers ce camp qui ont pu avoir lieu en 1943.
– De ce fait, le nombre total de victimes dans ce camp ne peut avoir dépassé 434’508, même si tous les Juifs déportés à Belzec y ont été tués (comme le supposent Hilberg et Irving).
– Si Irving a raison, et si 2,4 millions de Juifs ont été exterminés dans les trois camps de Reinhardt, mais « seulement » 434’508 d’entre eux à Belzec, les 1’965’492 victimes restantes doivent avoir été assassinées à Treblinka et Sobibor. Cela signifierait que le chiffre combiné de Hilberg pour ces deux camps (750’000 + 200’000 = 950’000) est trop faible de plus d’un million !

L’affaire de l’arme du crime disparue

Dans sa réponse à mes questions, David Irving a déclaré qu’il n’était pas prouvé que l’extermination (alléguée) dans les camps de Reinhardt ait été effectuée au moyen de gaz. Puisqu’Irving n’a pas parlé de méthodes de mise à mort alternative (par exemple, la fusillade), cela implique que l’option de l’arme du crime est inconnue.

Nous savons exactement comment les victimes sont mortes à Hiroshima et Nagasaki :
elles ont été tuées par l’explosion des bombes atomiques, ou plus tard ont succombé à la radioactivité. Nous savons exactement comment les victimes sont mortes à Dresde : elles ont été brûlées vives ou étouffées sous les débris de leurs maisons. Nous savons exactement comment les victimes sont mortes à Katyn : elles ont été abattues par les sbires de Staline. Nous savons exactement comment les victimes sont mortes dans les camps d’Eisenhower dans les prairies du Rhin : elles ont été délibérément
affamées à mort.

Selon David Irving, 2,4 millions de personnes ont été tuées dans les trois camps de Reinhardt – bien plus qu’à Hiroshima, Nagasaki, Dresde, Katyn et les camps des prairies du Rhin réunis. Mais nous ne savons pas comment elles ont été tuées !

Résumons la situation : David Irving est incapable de produire un documentaire des preuves pour le massacre présumé à Belzec, Sobibor et Treblinka. Il admet implicitement qu’il n’y a pas un seul témoin digne de confiance. Mais s’il n’y a pas de documents et pas de témoins dignes de foi ses affirmations sont-elles fondées sur des preuves ?

Prétend-il qu’il y a des preuves médico-légales, par exemple d’énormes quantités de restes humains trouvés sur le site des trois camps de Reinhardt ? Non, ce n’est pas le cas. Il ne mentionne même pas le rapport Kola qui, d’après les historiens orthodoxes, prouve que Belzec était un camp d’extermination. (Nous discuterons de ce rapport plus tard.)

L’histoire de la chambre à gaz diesel 

Selon la littérature officielle sur l’Holocauste, la masse (présumée) des meurtres à Treblinka, Sobibor et Belzec ont été commis avec du diesel d’échappement. Mais comme l’ingénieur Friedrich Berg l’a montré dans son minutieux article de recherche « Chambres à gaz diesel : Idéal pour la torture, absurde pour le meurtre « (19), les moteurs diesel sont une pauvre arme du crime parce qu’ils émettent de très faibles quantités de CO, mais contiennent un pourcentage élevé d’oxygène. N’importe quel moteur à essence serait infiniment plus approprié pour un meurtre de masse qu’un diesel. Les arguments de Berg
étaient si inflexibles que le lobby de l’Holocauste n’a fait aucune tentative pour les réfuter. Dans le débat sur l’Holocauste, Thomas Dalton déclare :

« Le sujet[du moteur diesel] est presque complètement évité par chaque écrivain antirévisionniste. (…) C’est un aveu implicite fort que le traditionalisme n’a pas de réponse à Berg et aux révisionnistes. […] Plus récemment, les blogueurs ont tenté d’aborder cette question. Après avoir admis qu' »il n’est tout simplement pas possible d’utiliser des moteurs diesel pour les gazages…. quand on a accès aux moteurs à essence », Romanov (20) affirme que la question du diesel n’est pas  » pertinente  » parce que, à son avis, quiconque prétendrait que le moteur à gaz était un moteur diesel se trompe. Il soutient que les témoins  » les mieux informés  » ont mentionné l’essence mais il ne peut en citer que deux : Fuchs (pour Sobibor seulement), et Reder, qui a dit que les gaz d’échappement étaient envoyés à l’air libre ! » (21)

Permettez-moi d’ajouter que l’argument du blogueur antirévisionniste S. Romanov ( » la question du diesel n’est pas pertinente « ) révèle l’état d’esprit étrange de cet individu : il n’y a aucune preuve documentaire ou matérielle pour l’holocauste de l' »Aktion Reinhardt », et il n’y a pas de témoins dignes de confiance non plus (quel crédit peut on accorder aux témoins qui « se sont simplement trompés » sur l’arme du crime ?), mais néanmoins
l’holocauste de l’Aktion Reinhardt est un fait prouvé et incontestable ! En d’autres termes : Les piliers sur lesquels reposait autrefois l’édifice ont disparu, mais l’édifice est toujours debout, ou plutôt en vol stationnaire en l’air ! Un grand miracle !

David Irving est certainement conscient de l’absurdité de l’histoire de la chambre à gaz au diesel. Lors de la conférence révisionniste de 1983, qui s’est tenue à l’Université d’Ottawa Irving était présent. Friedrich Berg a présenté un document qui, déjà contenait presque tous les arguments avancés dans son article de 2003 (22). Irving, qui a prononcé son discours le même jour que Berg, a déclaré :

« Je dois dire que j’ai été profondément impressionné par la conférence de M. Friedrich Berg plus tôt cet après-midi. J’ai trouvé beaucoup de choses dans sa conférence qui a été très impressionnante.  » (23)

Ainsi, dès 1983, Irving savait que l’histoire des gaz d’échappement diesel était intenable. C’est pourquoi il est maintenant contraint de déclarer qu’il est non prouvé que le (prétendu) meurtre de masse a été commis au gaz, et que cette question est « très controversée ».

L’évolution de la légende de l’extermination

Presque immédiatement après la mise en place des trois camps de Reinhardt des groupes juifs et polonais ont commencé à répandre dans le monde entier des rumeurs de massacres dans ces camps. La connaissance de ces histoires est d’une importance vitale pour comprendre comment la version historique dominante de ces camps est apparue et le niveau de crédibilité qui peut lui être attribuée.

Commençons par Belzec. D’après le soi-disant « témoin oculaire » Jan Karski, les Juifs ont été exterminés à Belzec au moyen de chaux vive dans les trains (24). Cependant, la plupart des « témoins » ont mentionné le meurtre par l’électricité. Le 10 juillet 1942, le gouvernement polonais en exil à Londres a reçu le rapport suivant :

« D’après les informations d’un Allemand qui y est employé, le lieu d’exécution est à Belzec, près de la gare. (….) Une fois déchargés les hommes entrent dans une baraque sur la droite, les femmes dans une caserne à gauche, pour se déshabiller, soi-disant pour prendre un bain. Puis les groupes se réunissent dans une troisième caserne avec une plaque électrique où l’exécution a lieu.  » (25)

Dans un livre publié à Stockholm en 1944 et traduit en anglais un an plus tard, le juif hongrois Stefan Szende décrivit comment des millions de Juifs avaient été tués à Belzec par l’électricité dans « des locaux souterrains du bâtiment d’exécution » :

« Quand des trains pleins de Juifs nus arrivèrent, ils furent rassemblés en une grande salle pouvant accueillir plusieurs milliers de personnes. Cette salle n’avait pas de fenêtres et son plancher était en métal. Une fois que les Juifs étaient tout à l’intérieur, le sol de cette salle s’enfonçait comme un ascenseur dans une grande salle d’eau qui gisait en dessous jusqu’à ce que les Juifs fussent la taille dans l’eau. Puis un puissant courant électrique était envoyé dans le plancher métallique et en quelques secondes tous les Juifs, des milliers à la fois, étaient morts.  » (26)

Dans son rapport officiel sur les crimes allemands en Pologne, présenté par les Soviétiques au procès de Nuremberg, le gouvernement polonais a écrit ceci à propos de Belzec :

« Dans les premiers mois de 1942, des rapports sont arrivés que dans ce camp des installations spéciales pour l’exécution massive des Juifs étaient en train d’être construites. Sous prétexte qu’on les emmenait prendre un bain, ils étaient complètement déshabillés et poussés dans le bâtiment. Un fort courant électrique passait à travers le plancher de ce bâtiment.  » (27)

Les histoires d’horreur sur Sobibor étaient très différentes. Bien que le témoin juif Zelda Metz ait affirmé qu’à ce camp les Juifs ont été « asphyxiés par le chlore  » (28) le témoin soviétique Alexandre Pechersky a dépeint le meurtre de masse présumé de la manière suivante :

« Dès qu’ils étaient tous entrés, les portes se fermaient avec un gros coup de poing. Une substance noire lourde descendait en tourbillons à partir des ouvertures dans le plafond. On entendait des cris frénétiques, mais pas pour très longtemps parce qu’ils passaient à des respirations étouffantes et de suffocantes convulsions.  » (29)

Le cas de Treblinka est encore plus instructif. Bien que certains témoins précédents ont en effet mentionné les chambres à gaz, aucun d’entre eux ont prétendu que l’arme du crime était un moteur diesel. Le 17 août 1942 le journal clandestin polonais Informacja biezaca parlait d’une chambre à gaz mobile qui se déplaçait le long des fosses communes (30). Trois semaines plus tard, le 8 septembre, le même document décrivait le processus de gazage présumé comme suit : Les victimes ont été exposées à un gaz avec effet retardateur, après quoi ils quittèrent les chambres à gaz, se rendirent à pied aux fosses communes, se sont évanouies et sont tombées dans les tombes (31).

Cependant, la principale méthode d’assassinat décrite par les témoins était à la vapeur brulante. Le 15 novembre 1942, le Mouvement de la Résistance du ghetto de Varsovie
a publié un long rapport dans lequel il déclarait qu’entre fin juillet et début novembre, deux millions de Juifs avaient été exterminés à Treblinka dans des chambres à vapeur. (32)

En août 1944, l’Armée rouge conquiert la région de Treblinka et une commission soviétique a interrogé d’anciens détenus du camp. Qu’était-ce l’arme du crime ? Le gaz ou la vapeur ? En fait, elle n’a choisi ni l’une ni l’autre solution, mais a affirmé dans son rapport que trois millions de personnes avaient été tuées à Treblinka en pompant l’air à l’extérieur des chambres d’exécution.

En septembre 1944, un professionnel de l’industrie de propagande, Wassili Grossman, a honoré Treblinka de sa visite. Dans son pamphlet The Hell of Treblinka Grossman a confirmé le chiffre de trois millions de victimes ; comme il ne pouvait pas savoir laquelle des trois méthodes de mise à mort (vapeur, gaz et pompage de l’air) l’emporterait finalement, il les a prudemment mentionné tous les trois dans son livret. (34)

Lors du procès de Nuremberg, les accusateurs des Allemands ont choisi la version à vapeur. Le 14 décembre 1945, le gouvernement polonais publia un document qui a été présenté par les Soviétiques à Nuremberg et selon lequel « plusieurs centaines de milliers » de personnes avaient été exterminées à Treblinka au moyen de vapeur. (35) En 1946, la version officielle avait déjà changé. Comme il n’était tout simplement pas crédible que les Allemands aient utilisé des méthodes de mise à mort aussi variées dans les trois camps de Reinhardt, les chambres à vapeur, les installations d’abattage électrique, etc. ont été reléguées à la poubelle de l’histoire et remplacées par des moteurs diesel. La raison de ce choix était sans aucun doute le rapport Gerstein. Au début de 1946, ce rapport – qui des décennies plus tard sera brillamment analysé par le révisionniste français Henri Roques (36) – avait monopolisé l’attention des historiens et de Gerstein, qui prétendait avoir été témoin d’un gazage de Juifs à Belzec et avait identifié l’arme du crime comme moteur diesel.

Il serait intéressant de savoir comment réagirait le blogueur S. Romanovsi on lui présentait les dépositions de tous ces témoins oculaires. Probablement il soutiendrait que les témoins ont vu un moteur à essence mais qu’ils n’ont malheureusement pas réussi à identifier correctement. Le premier témoin l’avait identifié comme un wagon de train dont le plancher était recouvert de chaux vive, la seconde sous forme de plaque électrifiée dans une
caserne, le troisième sous forme de plaque électrifiée dans un immense souterrain, le quatrième comme un plafond avec des ouvertures à travers lesquelles du liquide était versé, le cinquième sous forme de chambre à gaz mobile se déplaçant le long de fosses communes, le sixième en tant que chaudière génératrice de vapeur, le septième en tant que pompe au moyen de laquelle l’air était extrait hors des chambres, et le huitième comme moteur diesel ! Mais ces différences mineures étaient entièrement irrelevantes puisque l’Holocauste de l’Aktion Reinhardt a été un fait historique !

David Irving est-il familier avec ces rapports de témoins oculaires ? S’il n’a pas lu la littérature révisionniste, il est peu probable qu’il les connaisse car ils ne sont jamais mentionnés dans la littérature officielle. Dans son « ouvrage standard » sur les camps de Reinhardt, Yitzhak Arad cite un extrait du rapport du mouvement de résistance du ghetto de Varsovie, mais déforme sans vergogne le texte en remplaçant l’embarrassant « chambres à vapeur » par « chambres à gaz »! (37)

Les résultats des fouilles de Treblinka (1945)

Il est universellement admis qu’aucun des trois camps Reinhardt n’avait des crématoires. Selon les historiens de l’Holocauste, les corps des Juifs gazés furent d’abord enterrés dans des fosses communes, puis, en 1943, ils furent exhumés et brûlés en plein air. Ce seul fait est suffisante pour rendre la version officielle hautement improbable. Tous les camps de concentration « normaux » comme Dachau et Buchenwald, pour lesquels des massacres ne sont pas revendiqués, avaient des crématoires, alors pourquoi les Allemands n’auraient-ils pas construit des crématoires dans les « camps d’extermination » où ils devaient avoir été cent fois plus nécessaires ?

En se basant sur plusieurs expériences de crémation, Carlo Mattogno présume que 160 kg de bois sont nécessaires pour incinérer un corps humain à l’aide d’un poids de 45 kg (38). Il calcule que brûler 870’000 cadavres aurait laissé 1’950 tonnes de cendres humaines, plus 11’100 tonnes de cendres de bois. Le volume total de cendres se serait élevé à environ 48’000 mètres cubes. Étant donné que chez l’être humain les dents et les os ne peuvent pas être complètement détruits par la crémation à l’air libre, des myriades de dents et des fragments d’os auraient été dispersés à l’emplacement de l’ancien camp.

Si les Soviétiques et les Polonais n’avaient trouvé que 10% de ces cendres, dents et fragments d’os, ils auraient eu un dossier très sérieux contre les Allemands. Ils auraient convoqué une commission internationale – comme les Allemands l’avaient fait après avoir découvert les charniers de Katyn – et présenté les résultats des enquêtes médico-légales au procès de Nuremberg.

En novembre 1945, une équipe polonaise dirigée par le juge Zdzislaw Lukaszkiewicz effectua une fouille dans la zone de l’ancien Treblinka et a ensuite rédigé un rapport qui a été publié trente ans plus tard ( !) (39)

Le premier jour des fouilles, les creuseurs ont trouvé « une grande quantité de pièces polonaises, soviétiques, allemandes, autrichiennes et tchèques, ainsi que des fragments de pots et des casseroles », mais pas de restes humains. Le deuxième jour, ils ont découvert « toutes sortes d’articles de table, différents objets ménagers, des lambeaux de vêtements, un grand nombre de documents polonais plus ou moins gravement endommagés, la carte d’identité gravement endommagée d’un Juif allemand et encore plus de pièces ».

Le troisième jour, ils ont trouvé « une quantité considérable de cendres humaines ».

Le quatrième jour, ils ont découvert des « fragments de toutes sortes de couverts, un grand nombre de chiffons, de pièces grecques, slovaques et françaises, plus les restes d’un passeport soviétique ». Le 13 novembre, Lukaszkiewicz a ordonné l’arrêt des fouilles, parce que il considérait « improbable » la découverte d’autres tombes.

Que les Polonais n’aient pas trouvé de restes humains ne surprendra personne. Selon le document Höfle, 713’355 Juifs ont été envoyés à Treblinka en 1942, et les déportations se sont poursuivies jusqu’en août 1943, mais à un rythme beaucoup plus lent. Dans ces circonstances, on ne peut que supposer que plusieurs milliers de déportés doivent être morts au camp.

Les résultats des forages archéologiques à Belzec (1997-1999)

En 1997, le Musée de l’Holocauste des États-Unis et une organisation polonaise similaire ont décidé d’entreprendre des forages et des fouilles archéologiques dans la zone de l’ancien camp de Belzec. Le travail a été effectué par une équipe d’archéologues dirigée par le professeur Andrzej Kola qui a publié les résultats en 2000 (40). Dans son rapport susmentionné sur Belzec, Carlo Mattogno effectue une analyse très détaillée du rapport Kola, que je vais résumer ici.

Il va sans dire que la seule méthode rationnelle aurait consisté à déterrer tout le territoire de l’ancien camp, mais c’est précisément ce que Kola et son équipe n’ont pas fait. Ils ont procédé de la manière suivante : le forage a été effectué dans la zone désignée tous les 5 m avec une perceuse manuelle de 8 m de long et de de 65 mm de diamètre. Au total, 2′ 277 forages ont été réalisés et des fosses communes ont été identifiées lors de 236 d’entre eux. Les échantillons de terre prélevés ont ensuite été analysés pour déterminer leur contenu. La recherche a donné lieu à la découverte de 33 tombes dans deux secteurs distincts de l’édifice du le camp. Les 32 tombes avaient une surface totale de 5’919 mètres carrés et un volume total de 21’310 mètres cubes.

Bien que Kola et son équipe aient découvert non seulement des cendres humaines et de fragments d’os, mais aussi un certain nombre de cadavres non brûlés, ils n’ont inexplicablement pas réussi à les déterrer. Leur livre contient une documentation photographique des objets trouvés dans la région du camp. Les photographies montrent les déchets les plus insignifiants : fers à cheval, clés et cadenas, pots et ciseaux, peignes, pièces de monnaie et bouteilles, mais pas une seule photo ne montre un cadavre ou une partie d’un corps !

Sur la base de données expérimentales, la capacité maximale d’un fosse commune peut être fixée à 8 cadavres par mètre cube (m3), en supposant que qu’un tiers d’entre eux sont des enfants. Théoriquement, la surface des tombes de Belzec aurait donc suffi à enterrer 170’000 cadavres. Si tel avait été le cas, les révisionnistes auraient été forcé d’admettre que Belzec avait effectivement été un camp d’extermination pour 170’000 personnes. Il n’était pas possible que 170’000 personnes soient mortes de « causes naturelles » dans un camp qui n’existait que depuis neuf mois et demi.

D’un autre côté, Belzec n’aurait pas pu être un camp d’extermination total. Selon le document Höfle, 434’000 personnes ont été déportées là-bas et si 170’000 d’entre elles avaient été tuées, les 264’000 autres auraient quitté le camp vivant.

En fait, le chiffre de capacité de 170’000 cadavres est basé sur deux hypothèses totalement irréalistes : une surface/volume maximisée des tombes et une densité maximale de cadavres. En ce qui concerne le premier point, Kola remarqua :

« Dans la première zone, comme on peut le supposer, la connexion des plus petites
tombes voisines aux tombes plus grandes voisines par la destruction de la
des murs de terre les séparant a été observée. D’autres perturbations dans les structures archéologiques ont été causées par des fouilles intensives effectuées immédiatement après la guerre, alors que la population locale était à la recherche de bijoux. Il est donc difficile pour les archéologues de définir avec précision la portée des fosses funéraires  » (41).

Déjà en 1946, le procureur de la ville de Zamosc avait déclaré que le camp avait été « complètement déterré par la population locale à la recherche d’objets de valeur » (42). En ce qui concerne le deuxième point, sur les 236 échantillons prélevés dans le cadre de l’enquête sur les tombes, 99 ne contenaient pas de restes humains du tout, tandis que la moitié des 137 autres montrent une très mince couche de cendres humaines.

Carlo Mattogno conclut:

« Bien qu’il soit impossible d’établir le nombre de morts, il est néanmoins possible de déduire, à partir de ce qui a été discuté d’un ordre de grandeur de plusieurs milliers, peut-être même de quelques dizaines de milliers.  » (43)

Personnellement, je considère ce dernier chiffre (« quelques dizaines de milliers ») extrêmement improbable, bien que je ne puisse l’exclure avec une certitude absolue.
Plusieurs milliers de Juifs sont probablement morts à Belzec.

Sobibor ou le rapport scientifique qui n’a jamais été

A propos du troisième camp Reinhardt, Sobibor, le jeune et talentueux Thomas Kues, révisionniste, fournit les informations suivantes :

« Dans un article publié dans The Scotsman le 26 novembre 2001,  nous avons lu que l’archéologue polonais A. Kola et son équipe avaient découvert sept fosses communes sur le site de Sobibor. (…) Malgré sept ans depuis que les foreuses et les fouilles auraient été faites pas un seul article, un seul document ou un seul rapport scientifique a été publié à leur sujet, ni en anglais, ni en polonais, ni dans aucune autre langue ». (44)

Pourquoi n’a-t-on pas publié un seul article, un seul document ou un seul rapport scientifique sur le résultat des forages et des fouilles, « ni en anglais, Polonais, ou toute autre langue » ? La réponse à cette question est plus qu’évidente !

Deux documents importants qu’Irving ignore délibérément

A la lumière des faits susmentionnés, les camps de Reinhardt ne peuvent pas avoir été des centres d’extermination. Ils ne peuvent pas non plus avoir été des camps de travail parce qu’ils étaient beaucoup trop petits pour accueillir l’énorme nombre de personnes déportées vers eux. Cela ne laisse qu’une seule possibilité : Treblinka, Belzec et Sobibor étaient des camps de transit. Cette conclusion concorde avec les nombreux documents allemands du temps de guerre qui parlent de l' »évacuation » ou de l' »expulsion » des Juifs à l’est. Elle s’articule également autour de deux documents importants sur Belzec et Sobibor que David Irving ignore délibérément parce qu’ils contredisent sa thèse.

Le 17 mars 1942, Fritz Reuter, un employé du Département de la population et du bien-être au Bureau du gouverneur général pour le district de Lublin, a produit une note dans laquelle il se référait à ce qui suit un entretien la veille avec le SS Hauptsturmführer H. Höfle, le délégué à la réinstallation des Juifs dans le district de Lublin. Reuter a écrit :

« Il serait opportun de diviser les transports de Juifs arrivant dans le district de Lublin à la gare d’origine en Juifs aptes au travail et ceux inemployables. (…) Tous les Juifs inemployables doivent venir à Bezec[sic], la gare frontalière la plus éloignée dans le district de Zamosz. L’Hauptsturmführer Höfle envisage de construire un grand camp dans lequel les Juifs aptes au travail pourront être enregistrés dans un système de fichiers en fonction de leurs occupations et réquisitionnés. En conclusion, il[Höfle] déclara qu’il pouvait accepter 4-5 transports quotidiens de 1.000 Juifs vers la station terminale de Bezec. Ces Juifs traverseraient la frontière et ne retourneraient jamais au Gouvernement général [de Pologne], « . (45)

Il ne peut y avoir aucun doute quant à la signification de ce document: les Juifs inaptes au travail seraient expulsés du Gouvernement général et déportés dans les territoires de l’est occupés. La phrase que Belzec était « la gare frontalière la plus éloignée du district de Zamosz » n’a de sens que dans le cadre d’une expulsion au-delà de la frontière. Comme Sobibor, Belzec était situé à l’extrême est du Gouvernement général, près de la frontière ukrainienne.

David Irving pouvait prétendre que Reuter avait utilisé un langage codé et que « traverser la frontière et ne jamais retourner au Gouvernement général » était une expression codée pour « seront tué à Belzec » mais il n’a a pas de preuve objective à l’appui d’une telle position.

Le 15 juillet 1943, Heinrich Himmler ordonna :

« Le camp de transit de Sobibor doit être converti en un camp de concentration » (46)

Sobibor a donc été officiellement appelé un camp de transit (Durchgangslager).

Les trois camps de Reinhardt étaient des camps de transit

Le 31 juillet 1942, le commissaire du Reich de Biélorussie, Wilhelm Kube, a envoyé un télégramme au Reichskommissar pour la région occupée des Territoires de l’Est, Henrich Lohse, dans lequel il protesta contre la déportation de 1000 Juifs de Varsovie à Minsk. (47) Comme la déportation des Juifs de Varsovie vers Minsk des Juifs du ghetto de Varsovie avait commencé huit jours auparavant, et comme tout le monde s’accorde à dire qu’à l’époque, tous les Juifs de Varsovie avaient été déportés à Treblinka, les 1000 Juifs mentionnés par Kube doivent nécessairement avoir été déportés à Minsk via Treblinka. Le 17 août 1942, le journal illégal polonais Informacja Biezaca rapporte que 2000 personnes qualifiées de travailleurs juifs ont été déportés de Varsovie à Smolensk le 1er août (48). Le 7 septembre 1942, le même journal informe que deux transports avec 4000 Juifs de Varsovie avaient été envoyés pour le travail dans les installations importantes pour l’effort de guerre à Brzesc et Malachowicze. (49)

Je suis conscient que ces chiffres ne représentent qu’une petite partie des Juifs transportés à Treblinka et que les antirévisionnistes vont prétendent que ces cas étaient des « exceptions ». Mais chaque Juif qui a quitté Treblinka, ou l’un des deux autres camps de Reinhardt, en vie, est un coup porté à la version officielle selon laquelle ceux-ci étaient de « purs centres d’extermination » où tous les Juifs, quels que soient leur âge et leur état de santé, ont été gazés à leur arrivée. Si les antirévisionnistes appellent les personnes susmentionnées des cas d' »exceptions », nous sommes en droit de leur demander combien d’autres cas de ce genre d' »exceptions » il y a pu y avoir.

Un certain nombre de Juifs furent envoyés aux camps Reinhardt de Majdanek et Auschwitz. Un historien polonais qui peut difficilement être soupçonnée de sympathies révisionnistes, Zofia Leszczynska, rapporte qu’en octobre 1942, 1’700 Juifs quittèrent Belzec pour Majdanek (50). Ce fait est amplement suffisant pour faire voler en éclats la version officielle selon laquelle moins de dix Juifs ont survécu à Belzec. Dans un article sur « Les Juifs à Majdanek », les historiens juifs Adam Rutkowski et Tatiana Berenstein :

« Une partie des transports en provenance de Varsovie arrivait à Lublin en passant par Treblinka, où s’est déroulée la sélection des déportés ». (51)

Pour l’historiographie officielle, ce fait est tout simplement mortel ! Le 30 avril 1942, un convoi de 305 Juifs arriva à Majdanek de Treblinka. Un de ces Juifs, Samuel Zylbersztain, écrivit plus tard un rapport sur son sort (52). Après le ‘ »camp d’extermination » de Treblinka et le « camp d’extermination » de Majdanek, Zylbersztain avait survécu à huit « camps de concentration normaux ». Il est donc la preuve vivante que les Allemands n’ont pas exterminé leurs prisonniers juifs.

L’auteur du livre le plus détaillé sur Sobibor (53), le juif hollandais Julius Schelvis, était lui-même un prisonnier de ce camp. Il présente naturellement Sobibor comme une usine de mort, mais sa description est uniquement basé sur ce qu’il a entendu des autres ou lu dans des livres, car il n’a passé que quelques heures au camp. De Sobibor, il a été déporté à Lublin et plus tard à Auschwitz d’où il revint finalement aux Pays-Bas. Schelvis n’était pas un cas isolé : au moins 700 autres Juifs hollandais furent transférés de Sobibor dans des camps de travail, et certains d’entre eux sont rentrés chez eux via Auschwitz – une autre « camp d’extermination » où les Allemands auraient oublié de les « gazer » (54).

Le cas de Minna Grossova est particulièrement significatif : née en septembre 1874, elle fut déportée à Treblinka le 19 octobre, 1942. Bien que Treblinka était prétendument un « camp d’extermination pur » où même les Juifs valides auraient été gazés à leur arrivée, Mme Grossova n’a pas été gazée, mais transférée à Auschwitz – où, d’après les données de l’Holocauste, tous les Juifs qui n’étaient pas en mesure de travailler étaient immédiatement envoyés aux « chambres à gaz » sans enregistrement préalable. Encore une fois, Mme Grossova n’a pas été gazée, mais dûment enregistrée. Elle est morte en le décembre 1943 (55). Du point de vue de l’Assemblée de l’histoire orthodoxe de l’Holocauste, le sort de cette femme est absolument inexplicable.

Le fait que relativement peu de transports de Juifs en provenance de camps Reinhardt vers d’autres destinations soient documentés peut être expliqué tout à fait facilement. Dès 1945, les vainqueurs de la Seconde Guerre mondiale ont décidé de perpétuer la légende de l’extermination juive, et on peut supposer que d’innombrables documents contredisant la vérité officielle ont été soit cachés, soit détruits. Certaines personnes pourraient accuser de recourir à la même astuce que les historiens orthodoxes qui prétendent qu’il n’y a pas de preuve documentaire pour les chambres à gaz meurtrières parce que « les Allemands ont détruit les documents », mais une telle accusation serait sans fondement. Ma position est beaucoup plus solide. S’il y avait ne serait-ce qu’un document prouvant le gazage des Juifs, j’aurais volontiers admis qu’il y en a peut-être eu d’autres, bien que 64 ans se soient écoulés depuis la fin de la guerre et aucun document de ce type n’a vu le jour. D’autre part, nous avons vu qu’il y a des documents prouvant que des Juifs ont été envoyés des camps de Reinhardt vers d’autres destinations – et pour chacun de ces documents, il peut y en avoir une centaine d’autres.

Un « négateur de l’Holocauste » reste toujours un « négateur de l’Holocauste » !

David Irving est un homme extrêmement intelligent, mais malheureusement il est totalement amoral. Pour lui, la vérité est négociable. Il est prêt de dire quoi que ce soit s’il pense que ça pourrait améliorer sa carrière.

Irving se languit du bon vieux temps où il était invité à des discussions télévisées, quand ses livres étaient favorablement passés en revue et bien vendus. Il veut que le bon vieux temps revienne. D’un autre côté, il sait qu’il sera traité comme un paria aussi longtemps que il est qualifié de « négateur de l’Holocauste », il veut donc s’en débarrasser à tout prix.

Au cœur de son problème se trouve Auschwitz. Il n’a jamais contesté aucun des autres aspects de l’histoire de l’Holocauste. Il a toujours maintenu que les Allemands ont abattu un grand nombre de Juifs sur le front de l’Est (dans le huitième chapitre de Treblinka – Camp d’extermination ou de transit ?, il a pu trouver des preuves convaincantes que les rapports des Einsatzgruppen, qui prouveraient un massacre aussi gargantuesque
sont très suspectes parce qu’elles sont contredites par d’autres Allemands et non corroborés par des preuves médico-légales). Il n’a jamais ont contesté les massacres présumés dans les camps Reinhardt, ou de Majdanek.

Il a explicitement admis l’existence des « camionnettes à gaz » prétendument utilisé à Chelmno et dans les territoires soviétiques occupés. Mais il a a si souvent et si bruyamment défendu la position révisionniste sur le rôle d’Auschwitz que sa fierté lui interdit de reculer dans cette seule question ; il est au mieux disposé à admettre la possibilité que certains gazages a eu lieu à Auschwitz sur une échelle limitée.

Selon Raul Hilberg, un million de Juifs ont péri à Auschwitz (56). Comme il est peu probable que le nombre de Juifs morts à Auschwitz de soi-disant « causes naturelles » (maladies, épuisement, etc. puisse avoir dépassé 100 000, cela implique qu’environ 900’000 Juifs doivent être morts dans les « chambres à gaz » de ce camp). Alors qu’est-ce que David Irving fait ? Il affirme que 2,4 millions de Juifs, au lieu des 1,5 million de Hilberg, ont été assassinés dans les trois camps de Reinhardt de Belzec, Sobibor et Treblinka, remplaçant ainsi les quelque 900’000 « victimes des chambres à gaz d’Auschwitz ».

En remettant en question l’histoire d’Auschwitz, Irving a, du point de vue juif, commis le pire de tous les sacrilèges, car Auschwitz est le cœur de l’histoire de l’Holocauste, même si, selon Hilberg, il représente moins d’un cinquième des victimes de l’Holocauste.

Le lobby de l’Holocauste ne pardonnera jamais à David Irving ce sacrilège. Même s’il prétendait soudain que les Allemands avaient gazé un million de Juifs à Majdanek, plus deux millions à Chelmno, plus trois millions à Sobibor, plus cinq millions à Belzec, plus dix millions à Treblinka et qu’ont été abattu vingt millions de Juifs sur le front russe cela ne servirait à rien : il continuerait à être qualifié de « négateur de l’Holocauste ».

Un avertissement à David Irving

Je ne sais pas quand le livre de David Irving sur Heinrich Himmler, annoncé depuis longtemps, sera publié, mais je crains de connaître déjà l’essentiel : oui, l’Holocauste s’est effectivement produit ; des millions de Juifs ont été exterminés, mais seul un nombre insignifiant a été gazé à Auschwitz. Plus de deux millions de Juifs ont été tués par des moyens inconnus à Treblinka, Sobibor et Belzec ; entre un et deux millions d’entre eux ont été tués par balle, ou assassiné dans des camionnettes à gaz, sur les champs d’extermination de Russie. Pour ce crime, Adolf Hitler n’a aucune responsabilité. Il a été commandé et organisé par le Reichsführer SS Heinrich Himmler, qui a réussi à cacher ce gigantesque massacre à son Führer.

Comme Heinrich Himmler a peu d’admirateurs, même parmi ceux qui se sont avoués nationaux-socialistes, Irving le considère évidemment comme le bouc émissaire idéal. Je préviens David Irving que de telles déclarations n’auront pour seul effet serait de ruiner le peu de crédibilité qu’il a encore. Heinrich Himmler est coupable de beaucoup de choses, mais personne, pas même David Irving, a le droit de l’accuser d’avoir ordonné et organisé une entreprise monstrueuse d’abattage qu’il ne peut pas avoir ordonné et organisé pour la simple raison qu’elle n’a pas eu lieu.

Conseils à David Irving

Comme d’autres hommes brillants avant lui, David Irving est tombé lourdement et de loin, mais qui est tombé peut se relever. Je conseille à David Irving de se rappeler le vieil adage : « Les faits sont des tyrans, ils ne tolèrent aucune dissidence. » Espérons que David Irving aura le courage nécessaire pour affronter la réalité et en tirer les inévitables conclusions. Il n’y a tout simplement pas d’autre moyen de sauver son honneur et de restaurer sa crédibilité.

Notes:

  1. David Irving, Hitler’s War, Wiking Press, New York 1977, p. 393.
  2. Robert Faurisson, “A Challenge to David Irving”, Journal of Historial Review, Volume
    5, 1984.
  3. Fred Leuchter, An Engineering Report on the alleged “Gas Chambers” at Auschwitz, Birkenau and Majdanek, Poland, Samisdat Publishers, Toronto 1988.
  4. Deborah Lipstadt, Denying the Holocaust, Free Speech Press, New York 1994.
  5. Bundesarchiv Koblenz, R. 58/871.
  6. Ingrid Weckert, “’Massentötungen’oder Desinformation?”, Historische Tatsachen, Nr. 24, Verlag für
    Volkstum und Zeitgeschichtsforschung, Vlotho 1985. Ingrid Weckert,
    „Die Gaswagen“, in: Ernst Gauss (editor), Grundlagen zur Zeitgeschichte,
    Grabert Verlag, Tübringen 1994.
  7. Pierre Marais, Les
    camions à gaz en question
    , Polémiques, Paris 1994.
  8. England and Wales High Court (Queen’s Bench Division), Decision David Irving v. Penguin
    Books Limited, Deborah E. Lipstadt, 7.11.
  9. Ibidem, 13.71.
  10. Theses and Dissertations Press, Chicago 2004.
  11. http://www.fpp.co.uk/
  12. Carlo Mattogno, Jürgen Graf, Treblinka
    – Extermination camp or transit camp?
    Thesis and Dissertations Press,
    Chicago 2004.
  13. Raul Hilberg, Sonderzüge nach
    Auschwitz
    , Dumjahn, Munich 1981, p. 177.
  14. Ibidem, p. 181.
  15. NO-5194.
  16. Peter Witte, Stephen Tyas, “A
    New Document on the Deportation and Murder of the Jews during ‘Einsatz
    Reinhardt’ 1942”, in: Holocaust and Genocide Studies, no. 3, Winter
    2001, pp. 469 f.
  17. Michael Treguenza,”Das vergessene
    Lager des Holocaust”, in: I. Wojak, P. Hayes (eds), „Arisierung“
    im Nationalsozialismus, Volksgemeinschaft, Raub und Gedächtnis
    ,
    Campus Verlag, Frankfurt/Main, New York 2000, p. 253.
  18. Raul Hilberg, Die Vernichtung
    der europäischen Juden
    , Fischer Taschenbuch Verlag, Frankfurt a.
    M. 1997, p. 946.
  19. In: Germar Rudolf (Ed.), Dissecting the Holocaust,
    Theses and Dissertations Press, Chicago 2003.
  20. S. Romanov, “Why the diesel issue is irrelevant”.
    http://www.holocaustcontroversies.blogspot.com
  21. Thomas Dalton, Debating the Holocaust, Theses and
    Dissertations Press, Chicago 2003, p. 110, 111.
  22. Friedrich Berg, “The Diesel Gas Chambers – Myth
    within the Myth”, Journal of Historical Review, Volume 5, 1984.
  23. David Irving, “On History and Historiography”, Journal
    of Historical Review
    , Volume 5, 1984.
  24. Jan Karski, Story of a Secret State, Houghton Mifflin
    Company, Boston 1944.
  25. Carlo Mattogno, Belzec…, p. 12.
  26. Stefan Szende, The Promise Hitler Kept, V. Gollancz,
    London 1945, pp. 159 f.
  27. URSS-93, pp. 41 f.
  28. N. Blumental (ed.), Dokumenty i materialy, vol.
    I, Lodz 1946, p. 211.
  29. Yuri Suhl, Ed essi si ribellarono. Storia della
    resistenza ebraica contro il nazismo
    , Milan 1969, p. 31.
  30. K. Marczweska, W. Wazniewski, “Treblinka w swietle
    Akt Delegatury Rzadu RP na Kraji”, in: Biuletyn Glownej Komisji
    Badania Zbrodni Hitlerowskich w Polsce
    , volume XIX, Warsaw 1968,
    p. 136 f.
  31. Ibidem, p. 138 f.
  32. Ibidem, p. 139-145.
  33. State Archives of the Russian Federation, Moscow,
    7021-115-9, p. 108.
  34. Wassili Grossman, „Die Hölle von Treblinka“, in:
    Die Vernichtungslager Maidanek und Treblinka, Stern-Verlag, Vienna
    1945, p. 33.
  35. PS-3311.
  36. André Chelain (Ed.), Faut-il fusiller Henri Roques?,
    Polémiques, Paris 1986.
  37. Yitzhak Arad, Belzec, Sobibor, Treblinka. The Aktion
    Reinhard Death Camps
    , Indiana University Press, Bloomington and
    Indianapolis 1987, pp. 334, 335.
  38. Carlo Mattogno, Jürgen Graf, Treblinka – Extermination
    Camp or Transit Camp?
    , chapter 4.
  39. Stanislaw Wojtczak, “Karny oboz pracy Treblinka
    I i osrodek zaglady Treblinka II”, in: Biuletyn Glowney Komisji
    Badania Zbrodni Hitlerowskich w Polsce,
    Warsaw 1975, volume XXVI,
    pp. 183-185.
  40. A. Kola, Belzec: The Nazi Camp for Jews in the light
    of archeological sources: Excavations 1997-1999
    , The Concil for
    the Protection of Memory and Martyrdom, United States Holocaust
    Museum, Warsaw and Washington 2000.
  41. Ibidem, p. 65 f.
  42. Zentrale Stelle der Landesjustizverwaltungen, Ludwigsburg252/59,
    vol. I, p. 1227.
  43. Carlo Mattogno, Belzec…, p. 91.
  44. http://www.codoh.com/newrevoices/nrtksgwl.html
  45. Jozef Kermisz, Dokumenty i materialy do dziejow
    okupacji niemieckiej w Polsce
    , vol. II: “Akce” i “Wysiedlenia”,
    Warsaw-Lodz-Krakow 1946, p. 32 f.
  46. Reproduction of the document in: Tovi Blatt, Sobibor.
    The forgotten revolt
    , H. E. P., Issaquah 1998, documentation without
    pagination.
  47. State Archives of the Russian Federation, Moscow,
    7445-2-145, p. 80.
  48. Hoover Institute Library and Archives, Stanford,
    “Report on conditions in Poland”, Annex No. 7, Box 29.
  49. K. Marczewsk, W. Wazniewski, „Treblinka w swietle
    akt Delegatury…“, p. 137.
  50. Z. Leszczynska, „Transporty wiezniow do obozu na
    Majdanku“, Zeszyty Majdanka, IV, 1969, p. 184.
  51. Tatiana Berenstein, Adam Rutkowski, „Zydzi w obozie
    koncentracijnym Majdanek (1941-1944)“, Biuletyn Zydowskiego Instytutu
    Historycznego w Polsce
    , no. 58, 1966, p. 16.
  52. Samuel Zylbersztain, „Pamietnik wieznia dziesieciu
    obozow“, Biuletyn Zydowskiego Instytutu Historycznego w Polsce,
    no. 68, Warsaw 1968.
  53. Julius Schelvis, Vernichtungslager Sobibor, Metropol Verlag, Berlin 1998.
  54. Carlo Mattogno, Jürgen Graf, Treblinka…, pp. 259-288.
  55. Terezinska Pametni Kniha, Terezinska Iniciativa,
    Melantrich 1995, p. 393.
  56. Raul Hilberg, Die Vernichtung der europäischen Juden,
    Fischer Taschenbuch Verlag, Frankfurt a. M. 1997, p. 946.

Source : David Irving and the “Aktion Reinhardt Camps”. Traduction.

Réagissez à cet article en soumettant votre commentaire ci-dessous.

Vos partages nous permettent de continuer, merci !

Guide de l’Alt-Right (3/3) : chefs et avenir