Spielberg et les onze millions

0
434

Paru dans Renegade Tribune

Dans un épisode de la mini-série Band of Brothers (2001) de Steven Spielberg, des soldats américains, les hommes de la Easy Company, tombent sur un camp de concentration allemand, un satellite de Dachau, où ils découvrent à leur grande horreur des centaines de Juifs émaciés, avec un nombre presque égal de cadavres juifs. Nous sommes au printemps 1945 et nous sommes – du moins Spielberg voudrait nous le faire croire – au milieu d’une installation d’extermination, une partie de la vaste machinerie industrialisée du massacre de masse destinée à réaliser la solution finale nazie, l’extermination physique du peuple juif. Tous les détenus du camp sont donc juifs, identifiés par les étoiles jaunes cousues dans l’uniforme rayé du camp, et ils s’identifient comme juifs aux libérateurs effrayés.

C’était la première inexactitude de Spielberg, que nous appellerons la fausseté n° 1. La plupart des détenus de Dachau et de Buchenwald, environ quatre-vingts pour cent, étaient des non-Juifs. Quand nous regardons des photographies de camps de concentration allemands libérés, nous pensons maintenant que tous les « survivants » que nous voyons sont juifs. Mais c’est un fait incontesté qui n’est pas vrai. En 1945, la couverture médiatique américaine de la libération des camps sur le sol allemand parlait rarement des Juifs, pour la simple raison que les Juifs étaient une minorité parmi leurs divers détenus. Les Américains qui ont libéré les camps n’ont pas « affronté l’Holocauste (juif) », comme le veut la Bande des frères de Spielberg. Ils ont plutôt découvert, comme le disait un documentaire britannique contemporain, « des hommes de toutes les nationalités européennes, y compris… des Allemands ».

Le mensonge n° 1 – l’expulsion des Gentils de Dachau et leur remplacement par des Juifs – génère un problème pour Spielberg. Si tous les détenus du camp de concentration présenté dans Band of Brothers sont juifs, et si Hitler voulait exterminer tous les juifs, alors pourquoi les détenus sont-ils encore vivants ? C’est aussi, bien sûr, le problème monumental auquel l’Holocauste juif a toujours été confronté. Pourquoi les Allemands n’ont-ils pas réussi à tuer tous les Juifs sous leur contrôle ? Pourquoi ont-ils pris la peine d’évacuer les internés juifs de l’Est ? Pourquoi Elie Wiesel, évacué en 1945 d’Auschwitz en Pologne vers Buchenwald en Allemagne, est-il toujours vivant ? Pourquoi Anne Frank n’a-t-elle pas été gazée à Auschwitz ? Pourquoi a-t-elle plutôt été transférée à Bergen-Belsen, où elle a tragiquement succombé au typhus ?

En faisant faussement de tous les détenus de son camp des Juifs, Spielberg fait face au même problème, et il invente une solution – le mensonge n° 2. Les gardes du camp, raconte un survivant juif aux libérateurs américains de Spielberg, ont désespérément abattu autant de détenus qu’ils le pouvaient, sachant que l’arrivée imminente des libérateurs alliés mettrait fin à leur mission génocidaire. Puis ils n’ont plus de munitions. Ils se sont donc enfuis, sans doute déçus de ne pas avoir réussi à mettre pleinement en œuvre leur part de la solution finale à la question juive. Ils avaient tué autant de Juifs qu’ils étaient capables de tuer, mais pas autant de Juifs qu’ils avaient voulu tuer (c’est-à-dire tous les Juifs, chaque personne dans le camp). Les Juifs émaciés que nous voyons à l’écran sont toujours en vie parce que les tueurs nazis sont tombés à court de balles par hasard.

Même pour la plupart des érudits de l’Holocauste, la présence de survivants à Dachau ne pose pas de problème insurmontable, puisque la majorité des détenus internés n’étaient pas juifs. Nous devrions garder à l’esprit ce fait important mais souvent négligé : En 1945, aucun des libérateurs américains des camps de concentration allemands ne croyait avoir découvert la machinerie physique d’un plan visant à assassiner tous les Juifs, parce que la majorité des détenus qu’ils avaient libérés étaient de loin des Gentils. Un historien d’aujourd’hui peut rendre compte des hommes et des femmes vivants à Dachau même s’il accepte la proposition selon laquelle l’Allemagne NS a planifié l’extermination de tous les Juifs. Un historien révisionniste, qui nie que l’Allemagne a planifié l’extermination de tous les Juifs, peut aussi (et de façon beaucoup plus plausible) rendre compte des survivants juifs dans les camps allemands: Hitler n’a pas tenté de tuer tous les Juifs sur la planète, et la survie des 20% des détenus à Dachau et Buchenwald qui étaient effectivement juifs le démontre. Si Hitler avait voulu leur mort, et si l’extermination des Juifs était le motif central de sa carrière politique, ils auraient tous été tués bien avant l’arrivée des Alliés. Les survivants juifs dans les différents camps prouvent donc la thèse révisionniste.

Le mensonge n° 1, qui équivaut à la judaïsation de Dachau, est nécessaire pour Spielberg, car il préserve le camp de concentration en tant que territoire symbolique typiquement juif. Spielberg, qui a redécouvert sa judéité après avoir étudié l’Holocauste, n’a pas l’intention de commémorer les crimes allemands en présentant les non-juifs comme la majorité des victimes. Il veut conserver le symbolisme juif puissant d’un camp de concentration, établi dans la conscience publique par des centaines de films et de mémoriaux de l’Holocauste, et il est prêt à ignorer l’histoire factuelle pour atteindre ses objectifs politiques. Le mensonge n° 2 – l’affirmation selon laquelle les Allemands ont tenté d’exterminer les détenus de Dachau – est également nécessaire pour Spielberg, car sans lui, le camp de la mort présenté sur nos écrans de télévision serait réduit à un camp d’internement ou même à une simple prison, cessant d’apparaître comme un site pour un génocide. Un camp de concentration nazi non dédié aux massacres génocidaires serait une contradiction dans les termes.

Nous sommes donc prêts pour le mensonge n° 3, qui est l’aboutissement idéologique des autres. Un dernier avis, qui conclut cet épisode de Band of Brothers, se lit comme suit : « Au cours des mois suivants, les forces alliées ont découvert de nombreux camps de prisonniers de guerre, de concentration et de la mort. Ces camps faisaient partie de la tentative nazie de mettre en œuvre la  » solution finale  » à la  » question juive « . Entre 1942 et 1945, cinq millions de minorités ethniques et six millions de Juifs ont été assassinés, dont beaucoup dans les camps. »

Le mensonge n° 3 – les « cinq millions de minorités ethniques » – est plus complexe que ses deux prédécesseurs et nécessite une explication plus longue.

Dans la mémoire populaire, l’Holocauste est l’extermination de six millions de Juifs. N’importe quel homme dans la rue à qui l’on demande de donner un chiffre aux victimes de l’Holocauste aura une réponse simple : Six millions. Pourtant, à un niveau plus officiel, l’Holocauste est en réalité l’extermination de Onze Millions : Six millions de Juifs plus cinq millions d' »autres », même si ces « autres » sont généralement absents des représentations publiques de l’Holocauste. De nombreux musées de l’Holocauste, dont le US Holocaust Memorial Museum (USHMM) à Washington, sont officiellement dédiés aux onze millions. Il n’est pas surprenant que les Juifs qui dirigent l’USHMM aient joyeusement ignoré un mandat explicite à cet effet, sachant qu’aucun politicien n’oserait se plaindre que le Musée est trop juif et devrait se diversifier en partageant presque la moitié de son espace avec cinq millions de Gentils morts. En théorie, cependant, environ la moitié de l’Holocauste est non-juif, et si l’Holocauste était un employeur d’action positive, environ la moitié de tous les films et musées et programmes éducatifs sur l’Holocauste seraient consacrés aux non-juifs.

En tant qu’acte d’inclusion multiculturelle, Spielberg choisit de présenter l’Holocauste comme l’extermination des Onze Millions, pas seulement des Six Millions, parce qu’il veut construire Dachau comme une incarnation indubitable du « racisme ». Il veut nous faire croire que des Allemands ont assassiné, dans des camps comme Dachau et ailleurs, six millions de Juifs et cinq millions d’autres minorités dans le cadre de leur vision dérangée du monde, qui exigeait l’extermination physique de divers types raciaux non optimaux, pas seulement des Juifs. L’épisode de libération de Band of Brothers s’intitule donc à juste titre « Why We Fight », indiquant que les Américains qui ont libéré les camps ont découvert tardivement une justification « antiraciste » de la Deuxième Guerre mondiale dans leur horrible « confrontation avec l’Holocauste ». Un Blanc Américain en 1940 ne savait peut-être pas à quoi le « racisme » pouvait conduire – il aurait même pu être lui-même « raciste » – mais après avoir vu le « racisme » se concrétiser dans les camps en 1945, il savait ce qu’il avait involontairement lutté pour prévenir. C’est en tout cas la leçon que Spielberg espère nous apprendre.

Cet antiracisme formellement inclusif justifie aussi officiellement la présence de l’USHMMM sur le Mall de Washington, au cœur symbolique de la nation américaine :  » Ce musée appartient au centre de la vie américaine parce que l’Amérique, en tant que civilisation démocratique, est l’ennemi du racisme et son expression ultime, le génocide « . Les onze millions sont une déclaration antiraciste plus œcuménique et démocratique que les six millions, et ils impliquent que non seulement les Juifs ont un intérêt dans la commémoration institutionnalisée des morts juives. Les cinq millions d’autres sont toujours dispensables, mais ils sont, malgré leur quasi-absence de visibilité publique, structurellement utiles à l’Holocauste lorsqu’ils fournissent des leçons antiracistes à l’Amérique multiraciale, car ils prouvent que la commémoration de l’Holocauste n’est pas simplement un avertissement intéressé contre les maux de l’antisémitisme. Si vous vous considérez comme une minorité raciale ou ethnique, vous aussi êtes inclus dans l’Holocauste, même si vous vous retrouvez relégué à quelques notes de bas de page ou (comme dans le cas présent) à une seule ligne à la fin d’une émission de télévision qui vous a délibérément exclu.

Spielberg aurait pu atteindre son objectif éducatif en éliminant la fausseté n° 1 tout en conservant la fausseté n° 2. En d’autres termes, il aurait pu incarner visiblement les Onze Millions dans une foule de « minorités ethniques » européennes émaciées qui grouillaient dans le camp en attente de libération, avec quelques Juifs portant des étoiles jaunes parsemées parmi eux. Le deuxième mensonge aurait pu être dit par (disons) un Polonais ou un Serbe, une minorité non juive, membre de l’un des groupes ethniques dont les victimes (présumées) constituent les cinq millions. Bien que les survivants polonais de l’Holocauste dans leurs rôles parlants soient probablement trop WASPish pour les besoins de l’antiracisme contemporain, et bien que les Juifs détestent encore plus les Polonais que les Allemands, leur présence visible serait une concession raisonnable au fait historique que la plupart des détenus à Dachau étaient gentils, dont beaucoup étaient polonais et catholiques. Band of Brothers serait resté, même avec ce geste d’inclusion multiethnique, une fiction idéologique, présentant encore faussement Dachau comme un lieu où les Allemands entreposaient des minorités qu’ils prévoyaient de tuer (quand le temps et les munitions disponibles le permettaient) ; pourtant, il aurait été épargné le fardeau d’un mensonge théoriquement inutile, celui que Dachau était rempli de juifs.

Spielberg ne s’intéresse cependant pas uniquement à l’antiracisme, de sorte que le mensonge était politiquement impératif. Comme la plupart des promoteurs de l’Holocauste, il s’intéresse peu à l’antiracisme générique. Il préfère une forme particulière d’antiracisme, un antiracisme judéocentrique où sa minorité juive peut représenter d’autres minorités, dont la présence littérale devient alors facultative. L’Holocauste peut être réduit à six millions dans la plupart des présentations publiques, ou élargi (au nom de l’inclusion multiculturelle) aux onze millions quand les Juifs le jugent opportun. Les Juifs ont réussi à transformer les survivants juifs de l’Holocauste et les morts juives de l’Holocauste en synecdoques pour les résultats du « racisme », une partie se tenant pour le reste, de sorte que les autres victimes deviennent sémantiquement superflues et ne doivent pas être exposées. Il s’agit d’une structure symbolique politiquement précieuse qu’aucun militant juif ne mettrait volontiers en danger, et des hordes de survivants de l’Holocauste blanc dans une version didactique de Dachau sont donc inconcevables.

Un génocide symbolique

L’Holocauste est devenu de plus en plus, du moins pour le monde démocratique, un symbole de tous les autres génocides, du racisme, de l’antisémitisme, de la haine des étrangers, du nettoyage ethnique et de la destruction massive des humains par les humains en général. La raison en est peut-être qu’une vague prise de conscience s’empare de la population que l’Holocauste, l’anéantissement total prévu du peuple juif par le régime nazi, est à la fois un génocide comme les autres génocides et un événement sans précédent dans l’histoire humaine, qui devrait servir d’avertissement à nous tous. – Yehuda Bauer, Yad Vashem

Cette structure souple a d’importantes conséquences pratiques. Un étudiant endoctriné dans les vérités du multiracialisme peut apprendre ses leçons antiracistes en ne contemplant que les Six Millions, ce qui est la pratique éducative normale dans la plupart des musées de l’Holocauste. « En raison de sa spécificité juive « , affirme Avner Shalev de Yad Vashem, « [l’Holocauste] devrait servir de modèle dans la lutte mondiale contre les dangers du racisme, de l’antisémitisme, de la haine ethnique et du génocide « . La spécificité juive est en quelque sorte équivalente à l’universalité humaine, donc à travers la magie symbolique de l’Holocauste, nous pouvons commémorer les crimes contre une minorité donnée en commémorant les crimes allemands contre les Juifs. Si un Euro-Américain veut se débarrasser du « racisme » et apprendre à tolérer les Noirs, il n’a qu’à étudier les atrocités allemandes contre le peuple élu de Jéhovah, dont les victimes pendant l’Holocauste servent, selon les mots du philosophe Paul Ricoeur, de « délégués à notre mémoire à toutes les victimes de l’histoire ». À la suite d’un processus qui n’impliquerait rien d’extrinsèque aux événements de l’Holocauste, rien d’aussi vulgaire que le pouvoir des médias juifs, les victimes juives de l’Holocauste en sont venues à désigner toutes les autres victimes raciales depuis des temps immémoriaux jusqu’à nos jours. Spielberg présente donc les Onze Millions tout en renonçant à toute preuve visible de victimes autres que juives, une prérogative que l’Holocauste lui permet d’exercer. En effet, il gagne le meilleur des deux mondes : il déclare explicitement les Onze Millions, signalant l’inclusion multiculturelle, tout en éradiquant de l’écran tous les détenus des camps Gentils. Sa version de Dachau, qui n’a rien à voir avec l’histoire, est une reproduction exacte de la structure idéologique d’un musée antiraciste de l’Holocauste : Les victimes juives représentent toutes les autres victimes.

Pourtant, en fait – et nous entrons ici dans l’étrange complexité des onze millions – la déférence multiculturelle de Spielberg à l’égard des cinq millions d’autres, le mensonge n° 3, est historiquement plus inexacte que sa dévotion raciale envers les six millions de Juifs. Car les onze millions sont des faux, de la pure fantaisie. Si les cinq millions d’autres qui forment l’Auxiliaire Gentil de l’Holocauste comprennent tous les civils alliés morts au cours de la guerre, le chiffre est beaucoup trop bas ; s’il signifie (comme le prétend Spielberg) cibler les minorités ethniques qui ont péri dans les camps de concentration allemands, il est beaucoup trop élevé. (Voir Peter Novick, The Holocaust in American Life, Boston, Houghton Mifflin, 1999, p. 215-216).

Simon Wiesenthal, inventeur des Onze Millions

Bien que les révisionnistes cherchent à réduire les six millions à un nombre plus restreint, cela reste un véritable résultat de l’érudition dominante, qu’elle soit vraie ou non. De plus, aucun révisionniste ne nie que des millions de Juifs aient été tués par des Allemands ou soient morts dans des camps de concentration allemands. Les cinq millions, en revanche, sont complètement fictifs et aucune bourse de l’Holocauste ne pourra jamais expliquer leur reconnaissance officielle en tant que co-victimes avec les Six. Ils ont été évoqués, sur la seule base de l’opportunisme politique, par le chasseur nazi Simon Wiesenthal afin de donner une raison émotionnelle aux non-Juifs de commémorer l’Holocauste, tout en conservant la prééminente victimité juive. Cinq millions de Gentils morts sont simplement un million de victimes de moins de six millions de Juifs morts, et cette arithmétique élémentaire est littéralement la source des onze millions de victimes que l’Holocauste est officiellement censé commémorer, une obligation plus honorée dans la violation que l’observance. Ainsi, en s’intéressant de temps à autre à ces cinq millions de personnes, les Juifs falsifient l’histoire ; en les ignorant régulièrement, ils respectent involontairement les archives de l’histoire.

Comme la plupart des Américains n’ont probablement jamais entendu parler des cinq millions, qui ne constituent qu’une petite partie de la mythologie publique de l’Holocauste, nous ne devrions pas exagérer leur importance politique. Il convient toutefois de noter l’instabilité symbolique de ces cinq millions. Dans la mesure où les cinq millions sont des Gentils, ils sont nous, notre enjeu dans l’Holocauste juif, inventé comme motif de notre commémoration ; dans la mesure où ce sont des « minorités ethniques », ils sont des Autres, pas nous, essentiellement des substituts des minorités arc-en-ciel, qui peuvent ainsi être transportés dans l’histoire de la guerre pour enseigner des leçons anti-racistes. Dans les cinq millions, nous sommes censés non seulement nous voir nous-mêmes, mais aussi voir les victimes potentielles de notre « racisme », notre raison d’éviter l’affirmation de soi raciale de type nazi. Une interprétation non racialisée des cinq millions serait inutile pour tirer des leçons de l’Holocauste sur la tolérance raciale ; cinq millions, composés de « minorités ethniques » impuissantes, constituent un complément approprié à l’antiracisme judéocentrique.

Des dizaines de millions d’Européens sont morts au cours de la Seconde Guerre mondiale, avec un nombre incalculable de victimes. Grâce à l’arithmétique de l’Holocauste, ils se sont tous réduits à un million de moins de six millions, réduits à une cohorte symboliquement ambiguë de païens symboliques que les Juifs daignent rarement même exploiter.

Pour un aperçu révisionniste des camps, voir Libération des camps ; pour un aperçu de Dachau, voir (hors site) Lessons from Dachau, qui documente le grand nombre de communistes et de criminels qui y ont été internés. Le site web de David Irving contient des liens vers Dachau et une page consacrée aux atrocités américaines à Dachau. Il ne faut cependant pas s’étonner qu’après la guerre la plus brutale de l’histoire, les soldats américains aient appris à haïr leurs ennemis allemands.

Réagissez à cet article en soumettant votre commentaire ci-dessous.

Vos partages nous permettent de continuer, merci !