La Grande-Bretagne a commencé la Première et la Seconde Guerre mondiale et les deux fois a blâmé l’Allemagne

0
493
Sir Edward Gray

Par Frank Hilliard dans Council of European Canadians. Traduction.

Il regarde la caméra avec les lèvres serrées et un menton haut, plus général prussien qu’un ministre britannique des Affaires étrangères, mais Sir Edward Grey savait ce qu’il faisait lorsqu’il se leva à la Chambre des communes à 16 h le 3 août 1914 ; il commençait une guerre mondiale avec l’ennemi juré du Royaume-Uni, l’Allemagne. Qui plus est, il a été assez clair sur la raison pour laquelle il a finalement envoyé 885 138 soldats britanniques à la mort. La raison en était économique.

La croissance industrielle de l’Allemagne entre 1880 et 1910 a été la plus rapide au monde ; son commerce international a quadruplé, ses industries telles que l’acier, la chimie, l’ingénierie et l’armement étaient en plein essor. L’Allemagne est devenue, depuis sa création en 1871, un rival sérieux de la Grande-Bretagne, de l’industrie britannique et de l’Empire britannique.

Maintenant, un peu de contexte. La France envahit la Prusse en 1870 et perdit la guerre. La Grande-Bretagne s’en est tenue à l’écart à la suite d’un accord allemand de ne pas envahir la Belgique. La France a cédé deux départements et les Allemands sont rentrés chez eux après un défilé de la victoire. Nombre de soldats britanniques tués : 0. Avancez l’horloge au 2 août 1914. Les Allemands décident d’envahir la France, en soutien à l’Autriche, en passant par la Belgique. L’Allemagne exige le libre passage des Belges et offre des réparations pour tout dommage. Ils refusent. Les armées allemandes envahissent le Luxembourg voisin.

La question que tout le monde se posait le lendemain était : que ferait la Grande-Bretagne ? La raison pour laquelle il y avait une question était que, malgré les pourparlers secrets avec les Français, et malgré les mouvements convenus des forces navales, il n’y avait pas d’alliance militaire entre la Grande-Bretagne et la France. Il n’y avait pas non plus d’alliance entre la Grande-Bretagne et la Belgique et, en vertu du Traité de Londres de 1839, la Belgique et les Pays-Bas avaient convenu de ne conclure d’alliance avec personne.

Maintenant un peu plus de contexte. Malgré les commentaires formulés à l’époque de la guerre franco-prussienne par le premier ministre britannique Gladstone en 1870, et malgré un document distribué au Cabinet britannique en date du 15 novembre 1908 intitulé  » A Memorandum respecting Belgian Neutrality and Britain’s Obligation to Defend it « , rien dans le traité signé par la Belgique et les Pays-Bas ne contraint la Grande-Bretagne à défendre l’intégrité territoriale d’un pays. Il s’agit en fait d’un traité entre la Belgique et les Pays-Bas, qui les oblige à se déclarer neutres, à ne pas s’envahir mutuellement, à créer une commission frontalière, à échanger des prisonniers, à partager la dette nationale et, entre autres choses, à partager les voies navigables. Aucune des grandes puissances, qui ont été témoins du traité, n’a l’obligation de faire quoi que ce soit. Tout cela est clair comme de l’eau de roche, même pour un lecteur profane d’hier ou d’aujourd’hui.

Sir Edward se lève à la Chambre des communes avec des députés dans un état d’excitation élevé. Son discours est tout sauf excitant. L’historienne Barbara Tuchman l’a décrit comme un « écheveau enchevêtré » dans lequel Gray s’inquiétait de la neutralité de la Belgique, des mouvements navals français et des routes commerciales britanniques, puis est allé au cœur du sujet.

Je suis sûr que la France a le pouvoir de se défendre avec toute l’énergie, la capacité et le patriotisme dont elle a si souvent fait preuve[Applaudissements] – mais si cela devait arriver et si la Belgique tombait sous la même influence dominante, puis la Hollande, puis le Danemark, alors les paroles de M. Gladstone ne seraient-elles pas réalisées, que juste à l’opposé, il serait dans notre intérêt commun contre une agression non mesurée d’une puissance ? [Applaudissements.]

En tant qu’argument d’homme de paille, c’est difficile à battre. Si la France était défaite, la Hollande et le Danemark, ce ne serait pas bon, dit-il. Pour tuer 2 037 000 soldats allemands, ce n’est pas grand-chose. Mais si vous prenez cela comme un argument économique, la guerre commence à avoir du sens. L’Allemagne est forte maintenant ; imaginez ce que ce sera avec les ports néerlandais et les mines de charbon françaises. D’un autre côté, si nous envoyons une force symbolique en France, nous pouvons monter sur le dos des armées française et russe pendant qu’elles démolissent notre rival économique. Ensuite, dans la foulée, nous pouvons collecter les données sur l’Afrique de l’Est et l’Afrique du Sud-Ouest de l’Allemagne. C’est facile à dire. Et ce traité de paix entre la Hollande et la Belgique peut servir d’excuse ! C’est pour ça que tout le monde applaudissait. La déclaration de guerre de la Grande-Bretagne le lendemain était l’œuvre de Grey : un discours, des millions de morts.

On aurait pu penser que cette expérience de saignée discrétionnaire aurait suffi, mais non. Vingt-cinq ans plus tard, un autre politicien britannique suivra l’exemple de Grey et créera une autre guerre mondiale.

 

Plus d’informations. L’Allemagne a perdu une grande partie de la Prusse à la suite de la Première Guerre mondiale. Ce qui restait était coupé du reste du pays par le corridor de Dantzig, ce qui donnait à la Pologne un débouché vers la mer. Après avoir occupé le reste de la Tchécoslovaquie le 15 mars 1939, l’Allemagne demande à la Pologne (qui a également obtenu une partie de la Tchécoslovaquie[Zaolzie]) la permission de construire une liaison ferroviaire et routière extraterritoriale à travers le corridor. Le 22 mars 1939, les dirigeants polonais réunis au château de Varsovie rejettent la proposition.

Pendant ce temps, le Premier ministre Neville Chamberlain, s’efforçant de construire une alliance anti-allemande, fait venir son ambassadeur à Varsovie le 30 mars pour demander au dirigeant polonais, Józef Beck, si la Pologne accepte les garanties de sécurité britanniques. Beck dit oui. Le lendemain, le Chamberlain est enregistré :

dans l’éventualité d’une action qui menacerait clairement l’indépendance de la Pologne et à laquelle le Gouvernement polonais jugerait donc vital de résister avec ses forces nationales, le Gouvernement de Sa Majesté se sentirait immédiatement tenu d’apporter tout son soutien au Gouvernement polonais en son pouvoir. Ils ont donné au gouvernement polonais une assurance à cet effet.
J’ajouterai que le gouvernement français m’a autorisé à dire clairement qu’il se trouve dans la même situation que le gouvernement de Sa Majesté dans cette affaire.

Vous remarquerez, à ce stade, qu’il n’y a pas d’alliance militaire avec la Pologne et qu’il n’y en a jamais eu. En effet, les dirigeants polonais en ont entendu parler pour la première fois 24 heures plus tôt. Chamberlain traçait en effet une ligne rouge le long de la frontière entre la Pologne et l’Allemagne et mettait Hitler au défi de la franchir.

Si cela semble un peu provocateur, pensez à ceci. Ce sont la Grande-Bretagne et la France qui ont construit cette frontière lors des pourparlers de paix de Paris en 1919, vingt ans plus tôt. Ils disaient maintenant que si l’Allemagne traversait une frontière qu’ils avaient créée à l’intérieur de l’Allemagne, c’était une cause de guerre avec l’Allemagne. Tu parles d’un chutzpah.

Comme tout le monde le savait à l’époque, l’Allemagne a franchi la frontière le 1er septembre pour réunifier le pays et la guerre menacée par Chamberlain a officiellement commencé le 3 septembre, ce qui est remarquablement similaire à ce qui s’est passé en 1914 : La Grande-Bretagne trace des lignes sur le continent et déclare la guerre quand elle les franchit. Dans le premier cas, la ligne était basée sur une obligation fictive, et dans le second, sur la livre de chair des vainqueurs lorsqu’ils ont découpé l’Allemagne.

Je ne dis pas que l’Allemagne n’a pas déclenché une guerre en 1914 et une autre en 1939. Je dis que la Grande-Bretagne a fait une guerre mondiale en intervenant. Si elle ne l’avait pas fait la première fois, l’Allemagne aurait vaincu la France, pris quelques colonies et rentré chez elle. Si elle ne l’avait pas fait la deuxième fois, l’Allemagne aurait concentré toutes ses forces sur le front oriental et attaqué l’Union soviétique plus tôt. Cela aurait été une lutte titanesque avec l’Allemagne comme vainqueur probable.

Et ensuite quoi ? Pouvez-vous imaginer que l’Allemagne, avec l’Union soviétique comme police, le plus grand pays du monde, aurait eu le temps, les ressources et les effectifs nécessaires pour attaquer la France et la Grande-Bretagne ? Pouvez-vous trouver une source suggérant que l’Allemagne voulait le faire ?

L’esprit emprunte des chemins intéressants en spéculant sur le monde qui auraient pu être sans les millions de morts massacrés au nom de lignes rouges sur les cartes européennes, dessinées à Londres, par des hommes comme Sir Edward Grey et Neville Chamberlain.

Nous sommes tous horrifiés à juste titre par les hommes qui organisent un combat de coqs ou un combat de chiens ; des animaux innocents qui sont dressés pour s’entretuer. Quelle place en enfer devrions-nous envoyer en enfer des hommes qui organisent un combat à mort parmi les hommes des pays industrialisés avancés qui partagent la même technologie, les mêmes lignées sanguines et la même culture ?

Addendum

Pour ceux qui veulent en savoir plus sur les causes de la Seconde Guerre mondiale, il y a un article connexe actuellement à la Revue Unz, intitulé « The Lies about World War II« , écrit par Paul Craig Roberts. Il dit, comme je l’ai fait, que l’attaque contre la Pologne par l’Allemagne a été lancée après que la Grande-Bretagne se soit interposée dans les négociations entre la Pologne et l’Allemagne, bloquant tout compromis possible. Bien qu’il s’agisse certainement d’une guerre, ce n’était pas la Seconde Guerre mondiale. « La Seconde Guerre mondiale a été déclenchée par les Britanniques et les Français, la déclaration de guerre à l’Allemagne, pas par une attaque surprise de l’Allemagne. »

Réagissez à cet article en soumettant votre commentaire ci-dessous.

Vos partages nous permettent de continuer, merci !