Le moteur de recherche Google manipule ses résultats pour favoriser la réélection de Justin Trudeau

0
394

Paru dans Council of European Canadians

Le psychologue chercheur Robert Epstein (ironiquement, un partisan d’Hilary Clinton à l’élection présidentielle américaine de 2016) a conclu que Google a manipulé son moteur de recherche pour favoriser le Parti démocrate aux élections de 2016 et qu’il continue de manipuler l’opinion en fournissant à ses utilisateurs des résultats qui favorisent une idéologie politique sur une autre. Il a développé une technique appelée SEME (Search Engine Manipulation Effect) pour déterminer les biais.

Au cours de la semaine dernière (juillet 2019), il a témoigné devant la commission judiciaire du Sénat américain.

Robert Epstein soutient que la recherche en ligne doit redevenir concurrentielle et que l’Internet doit être déclaré bien public. En d’autres termes, les géants de la technologie comme GOOGLE ont trop de pouvoir et doivent être freinés et démantelés par la législation antitrust américaine (les autres pays doivent produire une législation similaire).

Les recherches Google s’étendent dans le monde entier et influencent de manière subliminale les résultats des élections et l’ensemble du paysage politique. En d’autres termes, les utilisateurs de Google ne savent pas que Google manipule leurs recherches Google et qu’il censure ou supprime des informations sur Internet. Si les recherches de Google ont favorisé Clinton en 2016, elles ont aussi favorisé Trudeau en 2015 et continuent de le faire.

Si Google et les autres géants de la technologie sont autorisés à continuer comme ils sont actuellement constitués, la démocratie ne peut survivre et les élections perdront tout leur sens.

Voici cinq résultats troublants des recherches d’Epstein, qui respectent, dit-il, les normes scientifiques les plus élevées possibles à tous égards.

Voici ce qu’il a dit :

1. En 2016, les résultats de recherche biaisés générés par l’algorithme de recherche de Google ont probablement eu un impact sur les électeurs indécis d’une manière qui a donné au moins 2,6 millions de votes à Hillary Clinton (que j’ai soutenue). Je le sais parce que j’ai préservé plus de 13 000 recherches électorales effectuées par un groupe diversifié d’Américains sur Google, Bing et Yahoo dans les semaines précédant l’élection, et les résultats des recherches sur Google – qui dominent la recherche aux États-Unis et dans le monde – étaient très biaisés en faveur de la secrétaire Clinton dans les 10 positions sur la première page des résultats de recherche, tant dans les États bleus que rouges. Je connais le nombre de votes qui ont changé parce que j’ai mené des douzaines d’expériences contrôlées aux États-Unis et dans d’autres pays qui mesurent précisément comment les opinions et les votes changent lorsque les résultats de recherche favorisent un candidat, une cause ou une entreprise. J’appelle ce décalage « SEME » – l’effet de manipulation des moteurs de recherche. Mon premier article scientifique sur le SEME a été publié dans les Actes de l’Académie nationale des sciences (PNAS) en 2015 (https://is.gd/p0li8V) et a depuis été consulté ou téléchargé plus de 200 000 fois sur le site Web du PNAS. SEME a également été reproduit par une équipe de recherche de l’un des instituts Max Planck en Allemagne.

Le SEME est l’une des formes d’influence les plus puissantes jamais découvertes dans les sciences du comportement, et elle est particulièrement dangereuse parce qu’elle est invisible pour les gens – « subliminale », en effet. Les gens ont l’impression d’avoir pris leur propre décision, ce qui est tout à fait illusoire. De plus, il ne laisse aucune trace écrite que les autorités peuvent retracer. Pire encore, les très rares personnes qui peuvent détecter un biais dans les résultats de recherche se déplacent encore plus loin dans la direction du biais, de sorte que le simple fait de pouvoir voir le biais ne vous protège pas contre lui. En fin de compte, des résultats de recherche biaisés peuvent facilement modifier de 20 % ou plus les opinions et les préférences de vote des électeurs indécis – jusqu’à 80 % dans certains groupes démographiques.

2. Le jour des élections américaines de 2018, le rappel « Go Vote » affiché sur la page d’accueil de Google a donné à un parti politique entre 800 000 et 4,6 millions de voix de plus qu’à l’autre parti, ce qui peut paraître impossible, mais j’ai publié mon analyse en janvier 2019 (https://is.gd/WCdslm), et elle est assez prudente. Les analystes de données de Google ont probablement effectué les mêmes calculs que moi avant que l’entreprise ne décide d’afficher son message. En d’autres termes, l’invite « Go Vote » de Google n’était pas un service public ; c’était une manipulation de vote.

3. Dans les semaines qui ont précédé les élections de 2018, il se peut que les résultats de recherche de Google aient été biaisés à plus de 78,2 millions de voix en faveur des candidats d’un parti politique (répartis sur des centaines de courses locales et régionales). Ce nombre est basé sur les données recueillies par mon système de surveillance de 2018, qui a préservé plus de 47 000 recherches liées aux élections sur Google, Bing et Yahoo, ainsi que sur les quelque 400 000 pages Web auxquelles les résultats de la recherche étaient liés. Encore une fois, les recherches sur Google ont révélé un fort parti pris politique en faveur d’un parti.

4. Ma recherche récente démontre que les suggestions de recherche « autocomplètes » de Google peuvent transformer une division 50/50 parmi les électeurs indécis en une division 90/10 sans que les gens le sachent (http://bit.ly/2EcYnYI). De plus en plus de preuves suggèrent que Google manipule la pensée et le comportement des gens dès le tout premier caractère que les gens saisissent dans le champ de recherche.

5. Google a probablement déterminé les résultats de plus de 25 % des élections nationales dans le monde depuis au moins 2015. C’est parce que de nombreuses compétitions électorales sont très proches et parce que les technologies persuasives de Google sont très puissantes.

Vos partages nous permettent de continuer, merci !