Les soldats allemands de la Seconde Guerre mondiale étaient les meilleurs, dépassant de loin leurs ennemis anglais, américains et russes

0
1283

Par Mark Weber

Les soldats allemands de la Seconde Guerre mondiale ont souvent été dépeints, tant pendant la guerre que dans les décennies qui ont suivi, comme des soldats simples d’esprit, sans imagination et brutaux. Depuis des années, les films hollywoodiens et les émissions de télévision américaines populaires opposent des GI américains sûrs d’eux, capables et « cool » à des Allemands lents, cyniques et cruels.

« La propagande est un ingrédient incontournable des conflits modernes « , a noté le journaliste et historien britannique Max Hastings. « Au cours de la Seconde Guerre mondiale, il a été jugé essentiel pour la lutte contre l’armée allemande que les peuples de la Grande Alliance[alliée] soient convaincus de la supériorité qualitative de leurs combattants sur ceux de l’ennemi. Un visage de chien[américain] ou un tommy[britannique] valait trois boches à tête de bois. Les robots d’Hitler n’ont jamais pu égaler l’imagination et l’initiative des soldats alliés sur le champ de bataille… » En temps de guerre, les grands films américains dépeignaient les soldats allemands comme des soldats ennuyeux et simplistes. Dans les décennies qui ont suivi la guerre, note Hastings, « un esprit de narcissisme militaire, nourri par des films tels que « Le jour le plus long », « Un pont trop loin » et « La bataille des Ardennes », a perpétué des images mythiques des armées alliée et allemande ». / 1

En accord avec l’image de propagande dominante de l’ennemi, le premier ministre britannique du temps de guerre a considéré avec mépris les soldats et officiers allemands. Dans une allocution radiophonique de 1941, Winston Churchill parlait de « la machine de guerre nazie, avec ses officiers prussiens bruyants et dandysés… [et] les masses ennuyeuses, dociles, dociles et brutales des soldats huns qui marchent comme un essaim de sauterelles rampantes. » / 2

Comme tant d’autres choses que le public a été informé de la Seconde Guerre mondiale, cette image avilissante n’avait que peu de rapport avec la réalité. En tant que spécialistes de l’histoire militaire qui se sont penchés sur la question, les hommes des forces armées allemandes – la Wehrmacht – ont fait preuve d’une habileté et d’une ingéniosité inégalées pendant les presque six années de conflit.

Trevor N. Dupuy

Trevor N. Dupuy, éminent analyste militaire américain, colonel de l’armée américaine et auteur de nombreux livres et articles, a étudié la performance comparative des soldats de la Seconde Guerre mondiale. En moyenne, conclut-il, 100 soldats allemands étaient l’équivalent de 120 soldats américains, britanniques ou français, et 200 soldats soviétiques. « Dupuy a écrit :  » D’homme à homme, les soldats terrestres allemands ont constamment infligé des pertes d’environ 50 % supérieures à celles qu’ils avaient subies par les troupes britanniques et américaines adverses en toutes circonstances[souligné dans l’original]. C’était vrai quand ils attaquaient et quand ils défendaient, quand ils avaient une supériorité numérique locale et quand, comme c’était généralement le cas, ils étaient en sous nombre, quand ils avaient une supériorité aérienne et quand ils ne l’avaient pas, quand ils gagnaient et quand ils ont perdaient ». / 3

D’autres historiens militaires respectés, comme Martin van Creveld et John Keegan, ont fait des évaluations comparables. Max Boot tire une conclusion similaire dans son livre détaillé, War Made New. « D’homme à homme « , écrit cet auteur et historien militaire influent,  » la Wehrmacht fut probablement la force de combat la plus formidable du monde jusqu’en 1943 au moins, sinon plus tard. Les soldats allemands étaient même connus pour faire preuve de plus d’initiative que les soldats de la France libre, de la Grande-Bretagne et des États-Unis. / 4

https://www.youtube.com/watch?v=YSvS4LY26Yg

Un autre chercheur qui a écrit à ce sujet est Ben H. Shepherd, un auteur de plusieurs livres qui enseigne l’histoire à l’Université Calédonienne de Glasgow en Ecosse. Dans un ouvrage détaillé récent, Les soldats d’Hitler : L’armée allemande du IIIe Reich, il démantèle l’image de « l’obéissance zombie que l’on attribue généralement à l’armée allemande ». En fait, la Wehrmacht  » mettait l’accent sur des qualités telles que la flexibilité, l’audace et l’indépendance d’esprit  » et  » l’idéologie nazie accordait une grande importance à des qualités telles que le courage, l’endurance, la débrouillardise et la force du caractère, ainsi qu’à la camaraderie « . Il prend également note de  » l’accent mis par l’armée allemande sur l’organisation supérieure « . A tous les niveaux, l’armée allemande était mieux organisée que toutes les armées adverses… » / 5

Au sujet de la campagne de 1940 en France, Shepherd écrit : « … C’est la force des Allemands qui leur a permis de triompher de manière si spectaculaire. Ils ont, entre autres, bénéficié d’un plan opérationnel imaginatif et audacieux. Mais si l’on peut trouver une seule raison, globale, pour expliquer le triomphe de l’armée allemande à l’Ouest, c’est que son approche doctrinale de la tactique et des opérations dépassait largement celle de ses adversaires. A tous les niveaux, il possédait des qualités d’audace et d’adaptabilité, ainsi qu’une capacité à réagir à l’évolution rapide de la situation sur le champ de bataille…. Les qualités du soldat allemand et la capacité des commandants à tous les niveaux de penser et d’agir de manière indépendante et efficace étaient en effet la clé de la victoire allemande… » / 6

Feldmarschal Heinz Guderian (droite)

« Grâce à tout cela, dit Shepherd, les unités de l’armée allemande ont fait preuve d’une grande résistance en matière de défense[c’est-à-dire, surtout pendant la dernière année de la guerre]. Ils ont également fait preuve d’une grande débrouillardise et d’une grande souplesse… A partir de 1943, l’armée allemande fit une retraite de combat d’une ténacité sans précédent, contre une Armée rouge de plus en plus redoutable à l’Est, et une coalition alliée occidentale alimentée de plus en plus par la puissance économique et militaire des Etats Unis. » / 8

Max Hastings, historien britannique respecté et très lu, est l’auteur de plus d’une douzaine de livres, dont plusieurs sur la Seconde Guerre mondiale. Il s’agit notamment de Bomber Command et d’Armageddon, et d’une vue d’ensemble magistrale, Inferno : Le monde en guerre, 1939-1945. Dans Overlord, une histoire de l’invasion alliée du nord de la France en 1944 et de la dure campagne pour prendre le contrôle de la Normandie, il écrit : / 9

« Les Alliés en Normandie ont affronté la meilleure armée de combat de la guerre, l’une des plus grandes que le monde ait jamais vue… La qualité des armes allemandes – surtout des chars d’assaut – était d’une importance capitale. Leur tactique était magistrale… Leur leadership subalterne était de loin supérieur à celui des Américains, peut-être aussi à celui des Britanniques… Tout au long de la Seconde Guerre mondiale, partout où les troupes britanniques ou américaines ont rencontré les Allemands avec une force égale, les Allemands l’ont emporté. Ils possédaient une réputation historique de soldats redoutables. Sous Hitler, leur armée a atteint son zénith. »
Max Hastings

En outre, souligne Hastings, les militaires allemands ont combattu avec des équipements et des armes qui étaient généralement meilleurs que ceux de leurs adversaires. « Armes contre armes et chars contre chars, même en 1944, ses équipements surclassaient de façon décisive ceux des Alliés dans toutes les catégories sauf l’artillerie et le transport, » écrit-il. Même pendant les dernières années de la guerre,  » les chefs alliés invitèrent leurs troupes terrestres à combattre la Wehrmacht avec des équipements inférieurs dans toutes les catégories sauf l’artillerie et le transport. Les mitrailleuses, les mortiers, les mitrailleuses, les armes antichars et les véhicules blindés de transport de troupes allemands étaient tous supérieurs à ceux de Grande-Bretagne et d’Amérique. Surtout, l’Allemagne possédait de meilleurs tanks. » / 10

Tout au long de la guerre, la performance des soldats allemands est restée inégalée. « Les Américains, comme les Britanniques, n’ont jamais égalé l’extraordinaire professionnalisme du soldat allemand « , écrit Hastings. « Peu de soldats alliés se voyaient pour un instant comme autres que des civils temporairement en uniforme, tandis que leurs homologues allemands possédaient une étrange capacité à se transformer de bouchers et de commis de banque en tacticiens naturels. L’un des clichés les plus absurdes de la propagande de la guerre était l’image du soldat nazi comme une tête carrée inflexible. En réalité, le soldat allemand a presque toujours fait preuve d’une plus grande souplesse sur le champ de bataille que son homologue allié… La vérité inéluctable est que la Wehrmacht d’Hitler a été l’une des plus grandes forces combattantes de l’histoire de la Seconde Guerre mondiale. » / 11

Winston Churchill

Après la guerre, Winston Churchill a commenté le conflit avec plus de franchise qu’il ne l’avait fait pendant qu’il faisait encore rage. Dans ses mémoires, il compare le bilan des forces britanniques et allemandes lors de la campagne de Norvège d’avril-juin 1940 – la première fois pendant la Seconde Guerre mondiale que des soldats de ces deux nations se sont affrontés au combat. « La supériorité des Allemands en matière de conception, de gestion et d’énergie était évidente « , écrit Churchill. « A Narvik, une force allemande mixte et improvisée d’à peine six mille hommes a tenu en échec pendant six semaines quelque vingt mille soldats alliés et, bien que chassés de la ville, a réussi à s’éloigner… Les Allemands traversèrent en sept jours la route de Namsos à Mosjoen que les Anglais et les Français avaient déclarée impraticable… Nous, qui avions le commandement de la mer et pouvions bondir n’importe où sur une côte non défendue, étions dépassés par l’ennemi qui se déplaçait par terre sur de très grandes distances en dépit de chaque obstacle. Lors de cette rencontre norvégienne, certains de nos meilleurs soldats, les Ecossais et les Irish Guards, ont été déconcertés par la vigueur, l’esprit d’entreprise et la formation des jeunes hommes d’Hitler. » / 12

Des militaires britanniques de haut rang ont également été impressionnés par la compétence, la ténacité et l’audace de leurs adversaires. « Malheureusement, nous combattons les meilleurs soldats du monde – quels hommes ! s’exclama le lieutenant-général Sir Harold Alexander, commandant du 15e Groupe d’armées en Italie, dans un rapport à Londres en mars 1944. L’un des officiers d’état-major les plus aguerris du général Montgomery, le brigadier. Frank Richardson, a dit plus tard au sujet des soldats allemands auxquels lui et ses camarades ont fait face : « Je me suis souvent demandé comment on pouvait les battre. » / 13

Les soldats de première ligne des deux côtés du conflit partageaient des points de vue similaires. Le lieutenant d’artillerie italien Eugenio Conti, qui a été déployé avec des unités d’autres nations européennes dans les combats sauvages sur le front oriental à l’hiver 1942-43, se souvient plus tard : « Je me suis demandé ce que nous serions devenus sans les Allemands. J’ai été forcé à contrecœur d’admettre que seuls, nous, les Italiens, nous aurions fini entre les mains de l’ennemi… J’ai … remercié le ciel qu’ils étaient avec nous là-bas dans la colonne …. Sans l’ombre d’un doute, en tant que soldats, ils n’ont pas d’égal. » / Un officier de l’armée américaine qui a combattu en Belgique à la fin de 1944, le lieutenant Tony Moody, a ensuite parlé de la façon dont lui et d’autres GI américains avaient considéré leurs adversaires : « Nous pensions que les Allemands étaient beaucoup mieux entraînés, mieux équipés, une meilleure machine de combat que nous. » / 15

Même pendant les dernières semaines de la guerre, alors que les perspectives étaient sombres, les hommes d’Hitler continuèrent à se battre avec une verve étonnante, comme l’a reconnu un rapport du renseignement soviétique de mars 1945 : « La plupart des soldats allemands se rendent compte du désespoir de la situation de leur pays après les avancées de janvier, bien que certains d’entre eux expriment encore leur foi dans la victoire allemande. Pourtant, il n’y a aucun signe d’effondrement du moral de l’ennemi. Ils se battent toujours avec persévérance et discipline inébranlable. » / 16

Milovan Djilas était un haut personnage de l’armée partisane antiallemande de Tito et, après la guerre, il a occupé des postes de haut niveau en Yougoslavie. Avec le recul, il a rappelé l’endurance, la constance et l’habileté des soldats allemands alors qu’ils se retiraient lentement des régions montagneuses accidentées dans les conditions les plus difficiles : « L’armée allemande a laissé une trace d’héroïsme…. Affamés et à moitié nus, ils ont survolé les glissements de terrain, pris d’assaut les sommets rocheux, creusé des contournements. Les avions alliés les utilisaient pour s’entraîner tranquillement au tir. Ils n’ont plus de carburant… A la fin, ils s’en sont sortis, laissant un souvenir de leur virilité martiale. » / 17

Même si l’entraînement, le dévouement et l’ingéniosité des combattants allemands étaient meilleurs et même si la qualité de leurs chars, mitrailleuses et autres équipements était supérieure, rien de tout cela n’était suffisant pour compenser la grande supériorité quantitative de leurs ennemis.

Malgré des ressources limitées, et en particulier une pénurie persistante de pétrole, ainsi que d’autres défis redoutables, la nation allemande et ses dirigeants ont fait preuve en 1942, 1943 et 1944 d’une extraordinaire capacité d’organisation, d’inventivité et d’adaptabilité en utilisant les ressources humaines et matérielles disponibles pour accroître considérablement la production d’armes et de matériel de haute qualité. Mais au cours de la même période, l’Union soviétique et les États-Unis ont exploité leurs ressources naturelles et leurs réserves de main-d’œuvre beaucoup plus abondantes pour produire des quantités beaucoup plus importantes d’armes, de navires, de bombardiers, d’avions de chasse, de chars et d’artillerie.

Surtout, les grandes puissances alliées avaient un nombre beaucoup plus important d’hommes à envoyer au combat et beaucoup plus de gens à déployer dans leur pays pour soutenir l’effort de guerre. (Contrairement à Hollywood qui dépeint la Seconde Guerre mondiale, les forces soviétiques ont fait beaucoup plus que celles des États-Unis pour vaincre l’Allemagne. Environ 80 % des forces armées allemandes ont été détruites par les Soviétiques.) / 18

C’est la supériorité numérique qui a finalement été décisive. La Seconde Guerre mondiale en Europe a été une victoire de la quantité sur la qualité.

Alors même que leur nation endurait des privations, des destructions et des souffrances de plus en plus écrasantes et que leurs villes étaient réduites en ruines, les combattants allemands au front, soutenus par leur peuple au pays, faisaient preuve d’un dévouement, d’une discipline et d’une ingéniosité sans borne pour résister à la puissance quantitative supérieure des grandes puissances ennemies.

Ce point a été souligné dans le sombre communiqué final des forces armées allemandes, publié le 9 mai 1945 : / 19 « A la fin, les forces armées allemandes ont succombé avec honneur à une énorme supériorité. Fidèle à son serment, la performance du soldat allemand dans un effort suprême pour son peuple ne sera jamais oubliée. Jusqu’au dernier, la patrie l’a soutenu de toutes ses forces dans un effort impliquant les sacrifices les plus lourds. La performance unique du front et de la patrie trouvera sa reconnaissance finale dans un jugement ultérieur et juste de l’histoire. L’ennemi, lui aussi, ne reniera pas son respect pour les réalisations et les sacrifices des soldats allemands sur terre, en mer et dans les airs. »

Endnotes

1. Max Hastings, “Their Wehrmacht Was Better Than Our Army,” The Washington Post, May 5, 1985 ( https://www.washingtonpost.com/archive/opinions/1985/05/05/their-wehrmacht-was-better-than-our-army/0b2cfe73-68f4-4bc3-a62d-7626f6382dbd ). In the popular weekly American television show “Combat!” (1962 to 1967), a small unit of US soldiers deployed in France in 1944 routinely and easily killed larger groups of unimaginative German troops. In every single episode of the popular US television sitcom “Hogan’s Heroes” (1965-1971), World War II Germans, and especially German military personnel, were portrayed as timid, easily fooled and cowardly, while the Allied soldiers, especially Americans, were always smart, resourceful and creative.

2. Churchill radio address of June 22, 1941. Quoted in: Winston Churchill, The Second World War, volume 3/ “The Grand Alliance” (Boston: Houghton Mifflin, 1950), p. 371.

3. This assessment of Trevor N. Dupuy first appeared in his book A Genius for War: The German Army and the General Staff, 1807-1945 (1977), pp. 253-254. An updated summary of his work on the subject is in: Trevor N. Dupuy, David L. Bongard and R. C. Anderson, Jr., Hitler’s Last Gamble (1994), Appendix H (pages 498-501). This quotation of Dupuy is given in: Max Hastings, Overlord: D-Day and the Battle for Normandy (New York: 1984), pp. 184, 326 (n. 30); John Mosier, Deathride: Hitler vs. Stalin, 1941- 1945 (Simon & Schuster, 2010), pp. 443-444 (note 48);

Support Russia Insider – Go Ad-Free!

4. Max Boot, War Made New (New York: 2006), p. 462. See also pp. 238, 553.

5. Ben H. Shepherd, Hitler’s Soldiers: The German Army in the Third Reich (Yale University Press, 2016), pp. 524, 87, 396, 525.

6. Ben H. Shepherd, Hitler’s Soldiers (2016), pp. 87, xi.

7. Ben H. Shepherd, Hitler’s Soldiers (2016), pp. 87, 437.

8. Ben H. Shepherd, Hitler’s Soldiers (2016), pp. 533, xiii.

9. Max Hastings, Overlord: D-Day and the Battle for Normandy (New York: 1984), p. 24, 315-316.

10. M. Hastings, Overlord (1984), p. 24; M. Hastings, “Their Wehrmacht Was Better Than Our Army,” The Washington Post, May 5, 1985.

11. M. Hastings, “Their Wehrmacht Was Better Than Our Army,” The Washington Post, May 5, 1985.

12. Winston Churchill, The Second World War, volume 1/“The Gathering Storm” (Boston: 1948), pp. 582-583.

13. Max Hastings, Inferno: The World at War, 1939-1945 (NewYork: 2012 ), pp. 512, 520.

14. M. Hastings, Inferno (2012), p. 312. Source cited: Eugenio Conti, Few Returned: 28 Days on the Russian Front, Winter 1942-1945 (1997), p. 138.

15. M. Hastings, Inferno (2012), p. 572.

16. M. Hastings, Inferno (2012), p. 594.

17. M. Hastings, Inferno, pp. 586-587. Source cited: Milovan Djilas, Wartime (1980), p. 446.

18. B. H. Liddel Hart, History of the Second World War (New York: 1971), pp. 257, 486, 487, 710; Ben H. Shepherd, Hitler’s Soldiers (2016), pp. 245, 328-329; M. Hastings, Inferno (2012), pp. 315, 351, 369.

19. Final German OKW armed forces communique, May 9, 1945.
( http://de.metapedia.org/wiki/Wehrmachtbericht_vom_9._Mai_1945 )

Source: Ihr.org

Réagissez à cet article en soumettant votre commentaire ci-dessous.

Vos partages nous permettent de continuer, merci !

Retour en arrière : Poutine admet que le gouvernement soviétique d’origine était juif à 85%