Les immigrants, principaux agents révolutionnaires des marxistes culturels

0
130

Paru dans Council of European Canadians

La longue recherche d’agents pour détruire la civilisation occidentale

Dans les années 1960, la gauche n’a pas consciemment entrepris, dans le cadre de programmes, de faire de l’immigration de masse sa principale arme pour saper la culture occidentale, mais cette arme s’est imposée depuis comme la plus formidable jamais créée dans la longue marche pour détruire la civilisation occidentale. Les marxistes culturels sont maintenant pleinement conscients que les immigrants peuvent surpasser n’importe quel ancien agent révolutionnaire, travailleurs, paysans, guérilleros du tiers monde, féministes. Les immigrants ne sont pas seulement une force politique, mais aussi une force démographique et raciale qui transformera les nations blanches en États post-nationaux mongolisés sans autre identité commune que des masses déracinées de consommateurs à la recherche d’identités dans les centres commerciaux et les salles universitaires.

Au début des années 1840, Karl Marx identifia la classe ouvrière comme étant l’agent révolutionnaire le plus opprimé au sein du capitalisme, la classe la plus exploitée n’ayant rien d’autre à perdre que ses chaînes, prête à rejoindre les partis communistes prônant l’expropriation des biens capitalistes et la création des usines à propriété communautaire. Mais cette classe était trop attachée à ses identités nationales et plutôt heureuse de la prospérité capitaliste qui a suivi les années 1850. Cela a incité la gauche à chercher d’autres agents pour provoquer leur révolution. Lénine s’est tourné vers une avant-garde révolutionnaire de membres du parti engagés à plein temps dans la pensée et l’action révolutionnaires, sans tenir compte des acquis syndicaux. Mao se tourna vers les paysans appauvris qui aspiraient à leurs propres terres et qui n’étaient pas affectés par les tentations bourgeoises. Che Guevara s’est tourné vers les guérilleros du Tiers Monde qui luttent contre l’impérialisme, et la Nouvelle Gauche et les postmodernistes se sont tournés vers les femmes, les Noirs, les aborigènes et les homosexuels.

Mais lentement et imperceptiblement, quand le communisme a échoué, quand les gauchistes ont commencé à coexister avec les économies de marché, et quand les capitalistes ont réalisé que les idées et les propositions de la nouvelle gauche n’étaient pas une menace, mais un excellent mouvement pour donner à la mondialisation capitaliste un visage humanitaire, et les gauchistes ont gravi les échelons et ont commencé à se concentrer sur la politique identitaire et l’inclusion de tous dans le courant dominant, y compris les diverses races, il est apparu que la meilleure stratégie pour poursuivre la mondialisation des marchés était de vaincre le nationalisme ethnique encore dominant dans les pays occidentaux, fier de son patrimoine et de son identité.

De plus en plus, les conservateurs se rendaient compte que les idées de la Nouvelle Gauche, centrées sur la politique culturelle, la destruction des classes ouvrières nationalistes patriarcales et racistes, n’étaient pas incompatibles avec l’accumulation capitaliste, mais pouvaient au contraire donner un visage humanitaire au système. A la fin des années 1970, et avec plus de gravité dans les années 1980, les élites capitalistes internationales avaient pris conscience que le régime keynésien d’accumulation, qui avait apporté la demande effective et la stabilité économique de la fin des années 1940 au début des années 1970, et qui impliquait un « compromis de classe » entre la classe ouvrière blanche et les élites commerciales, avec des salaires soutenant les maris, la protection des emplois, et une augmentation générale des revenus, n’était plus adapté aux exigences plus radicales et plus globalistes du capitalisme, qui étaient de nature globalisante.

La gauche, pour sa part, voulait une citoyenneté cosmopolite, la solidarité entre les nations, l’égalisation des niveaux de vie dans le monde et la fin du « racisme systématique » des Blancs contre les Noirs et les minorités. Il voulait les droits de l’homme pour tous, le droit des réfugiés et des immigrants pauvres de venir dans les pays occidentaux sur le dos des esclaves, des autochtones et de l’exploitation impérialiste des peuples du tiers monde.

De ce climat, de la mondialisation capitaliste et de la solidarité antiraciste avec les peuples du tiers monde, le multiculturalisme est devenu une nouvelle forme progressive de citoyenneté pour un monde occidental plus inclusif, loin de la  » présence omniprésente des hiérarchies ethniques et raciales  » du passé. Les nations occidentales et leurs institutions étaient dominées par des hommes blancs « eurocentriques ». La citoyenneté multiculturelle favoriserait l’égalité des autres cultures.

Très astucieusement, les Nouvelle Gauche ont infiltré et subverti le concept libéral des droits des minorités (droits des minorités établies de longue date à l’intérieur d’une nation) pour signifier que les nations occidentales doivent ouvrir leurs frontières à des millions d’étrangers. Les Blancs ont subi un lavage de cerveau pour croire que les idéaux démocratiques libéraux exigeaient l’ouverture des nations occidentales à des masses d’immigrants qui avaient besoin de « droits des minorités ». Le concept des droits de l’homme – qui signifiait au départ le droit des êtres humains à la subsistance et à la sécurité économiques de base dans leur propre pays – a été redéfini pour signifier que les êtres humains du monde entier avaient le droit naturel d’être citoyens des nations occidentales.

Les conservateurs du courant dominant, désireux d’une main-d’œuvre bon marché et d’une approbation morale, en viennent à réaliser que les propositions de la Nouvelle Gauche ne menaçaient pas leurs plans globalistes, mais qu’elles étaient en fait incompatibles avec le capitalisme mondial. Les nations occidentales seraient vendues au monde en tant que lieux d’affaires ayant une identité mondiale et non nationale. Les conservateurs voulaient des marchés à créneaux sans frontières nationales claires, des produits fiables à l’échelle mondiale, normalisés et à bas prix. Les identités nationales sont inefficaces et lentes, incompatibles avec les nouvelles technologies des communications. Ils voulaient des travailleurs immigrés bon marché et des humains mongolisés sans identité, cherchant sans cesse des plaisirs dans un marché mondial homogénéisé.

Cette déconstruction mondialiste des identités nationales convenait tout à fait aux nouveaux gauchistes qui cherchaient à « libérer » les humains de toute identité biologique et historique nationale pré-donnée. Pour être vraiment libres, selon eux, les individus doivent être autorisés à choisir leur propre identité raciale, sexuelle et nationale. L’arrivée de masses d’immigrants permettrait de « libérer » les Occidentaux des identités construites par les hommes blancs dominants. Elle assurerait également la création de citoyens du monde loin du « nationalisme xénophobe » du passé ; des citoyens sensibles aux souffrances des « étrangers », prompts à réagir aux violations des droits de l’homme, prêts à aider ceux qui sont menacés par les famines en Afrique, les inondations et les tremblements de terre, tout en profitant des restaurants ethniques et des fêtes multiculturelles.

Tant le courant dominant de droite que de gauche sont parvenus à un consensus sur les « avantages économiques » de l’immigration massive. Ils ont tous deux convenu que les populations des pays occidentaux allaient diminuer de façon spectaculaire au cours des prochaines décennies en raison de taux de fécondité inférieurs aux taux de remplacement, ce qui entraînerait une diminution de la main-d’œuvre et un vieillissement de la population, ce qui « menacerait » la croissance économique et le financement des dépenses sociales et des politiques environnementales.

Les immigrants en sont donc venus à être considérés comme l’agent le plus important du changement, de la prospérité, de la solidarité mondiale, de l’environnementalisme, de la liberté de choisir son identité nationale et raciale – contre une structure hégémonique masculine blanche dominante et raciste qui faisait obstacle à l’accumulation capitaliste et au cosmopolitisme. Ils étaient les agents qui allaient finalement mettre fin aux divisions ethniques, abolir tous les groupes biologiques et créer des individus qui pourraient facilement passer d’un groupe socialement construit à un autre dans un état d’harmonie.

Puisque les immigrants ont été choisis comme l’agent le plus révolutionnaire pour transformer à jamais les identités raciales et culturelles des nations occidentales, il n’y a pas d’autre choix que de s’engager dans la politique de l’identité blanche.

Vos partages nous permettent de continuer, merci !