Un tribunal néerlandais déclare que le harcèlement sexuel des femmes en public est protégé par la « liberté d’expression »

0
226

Paru dans Christians for Truth

L’interdiction de 2017 du harcèlement sexuel en public à Rotterdam, qui a été promulguée parce que les migrants musulmans et africains qui avaient inondé la ville harcelaient constamment les femmes néerlandaises dans les rues, a été annulée par un tribunal de La Haye au motif que cette interdiction violait le droit des migrants à la «liberté d’expression»  :

Il n’appartient pas aux municipalités de restreindre cette liberté, seuls le Parlement et le Sénat peuvent décider de le faire, a déclaré la Cour, selon les rapports de la NOS.
En 2017, Rotterdam et Amsterdam ont rendu le harcèlement sexuel dans la rue punissable en vertu d’un règlement local général. Les personnes prises en flagrant délit d’injures, de jurons, de suivi ou de commentaires obscènes, entre autres, sont passibles d’une amende pouvant aller jusqu’à 4 100 euros ou de trois mois de prison. Un certain nombre de suspects ont depuis été arrêtés à Rotterdam.
Pour déterminer si la criminalisation par le biais d’un règlement général local est juridiquement défendable, le ministère public de Rotterdam a décidé de porter deux affaires devant les tribunaux. La décision de jeudi portait sur l’une de ces affaires. L’homme en question a harcelé trois femmes en leur faisant des commentaires sexuels et en les embrassant.
Le tribunal a décidé qu’il y avait suffisamment de preuves pour établir que l’homme avait fait ce dont il était accusé. Mais il ne peut pas être poursuivi pour harcèlement sexuel dans la rue, car cela n’aurait jamais dû être puni par la municipalité. Rotterdam n’a pas non plus indiqué suffisamment clairement où se situe la limite entre un comportement permissible et un comportement punissable, a déclaré le tribunal. Cette limite doit être claire selon la Convention européenne des droits de l’homme.
Un tribunal de sous-district avait auparavant acquitté l’homme pour les commentaires qu’il avait faits, car ceux-ci relevaient de la liberté d’expression, mais l’avait condamné à une amende pour avoir soufflé des baisers aux femmes. Le tribunal de La Haye l’a acquitté pour les deux chefs d’accusation, en disant qu’il n’y a pas de distinction entre « la manifestation verbale ou physique de pensées ou de sentiments ». Les deux tombent sous le coup de la liberté d’expression.

Le gouvernement des Pays-Bas est dominé par des féministes radicales qui, comme on pouvait s’y attendre, gardent le silence sur cette question parce que les auteurs des faits ne sont pas de la bonne couleur.  La protection des droits des femmes n’est importante que dans la mesure où elle n’empiète pas sur les droits des migrants à harceler sexuellement et violer lorsqu’ils en ressentent le besoin.

Bien sûr, si vous laissez un migrant s’en tirer avec des harcèlements de rue, vous ouvrez tacitement la porte à plus d’agressivité envers les femmes, ce qui rendra le viol beaucoup plus inévitable à mesure que les agresseurs s’enhardiront, et c’est exactement ce que les femmes aux Pays-Bas ont vécu : une épidémie de viols.

Mais le viol est un petit prix à payer si l’expérience néerlandaise de la diversité doit réussir.  Et, non, protester contre l’épidémie de viols musulmans n’est PAS une liberté d’expression protégée – c’est un « discours de haine », goyim.

Réagissez à cet article en soumettant votre commentaire ci-dessous.

Vos partages nous permettent de continuer, merci !