Brillance juive : synthétique comme la zircone

0
249

Paru dans National Justice

Les Européens sont en tête dans tous les domaines, la brillance juive est un mythe, Einstein est surestimé, hypothéqué par les relations publiques juives.

Le New York Times a récemment publié un article d’opinion de son chroniqueur « conservateur » interne, Bret Stephens, qui s’empare des armes à feu et des frontières ouvertes, affirmant que les Juifs ashkénazes sont une race d’élite par nature de leur hérédité, de leur culture et de leur âme supérieures.

Certes, il y a des Juifs d’une intelligence et d’une habileté exceptionnelles, mais cela est vrai pour la plupart des races. La dictée de Stephens est une évacuation directement des entrailles de l’idéologie sioniste dans les esprits du statu quo libéral sous ses pieds. Il en déduit que la domination juive sur les points d’étranglement culturels, économiques et politiques de l’Occident est le produit de la sélection naturelle plutôt que du népotisme et de la propagande.

Un coup d’œil rapide sur l’histoire fait honte aux juifs.

Quand il s’agit d’innovation, aucune nation n’a frappé en dehors de sa classe de poids comme l’Ecosse. Avec une population moderne de 4,5 millions d’habitants et moins d’un million en Angleterre, les Écossais ont donné à l’humanité la technologie du radar, la pénicilline, le téléphone, la bouteille isotherme et bien plus encore. Contrairement à des abstractions comme le marxisme, le freudianisme et la relativité, ces inventions ont considérablement amélioré la vie de tous les êtres humains et ont porté la civilisation à de nouveaux sommets.

Dans le domaine des sciences, Stephens souligne que les Juifs ont remporté des prix Nobel à un rythme disproportionné comme preuve de leur génie. Pourtant, ce sont les Suédois, dont la population est inférieure à celle des Juifs, qui ont découvert 20 éléments du tableau périodique des éléments, à peine à la traîne du Royaume-Uni (24) et de l’Amérique (21) dans la course à la compréhension des nuances cachées du monde qui nous entoure.

En complément des prouesses scientifiques nordiques, la plus petite branche de la race latino-américaine, le Portugal – une nation qui, au cours des années 1500, avait une population de moins de 2 millions d’habitants – a pris de l’importance à l’âge de la découverte, aidant l’homme à remplir une carte du globe autrement vierge.

Bien qu’il ne s’agisse que d’un petit morceau de terre au large de la péninsule ibérique, entouré de puissances hostiles, le Portugal avait, dès le XVIe siècle, développé des navires qui ont fait voler en éclats les limitations européennes en matière de voyages maritimes (l’équivalent d’aller dans l’espace à l’époque) pour faire le tour de la Terre et partager les revendications sur une grande partie du monde nouvellement découvert avec l’Espagne lors du Traité de Tordesillas. Les courageux Portugais étaient apparemment présents partout, avec des exploitations et des ports jusqu’au Japon et en Inde, sans parler des empreintes culturelles et raciales permanentes en Afrique et en Amérique latine.

Quelles sont, en comparaison, les principales réalisations de la population juive ashkénaze en plein essor pendant cette période ? Ils sont peut-être présents sur tous les continents aujourd’hui, mais seulement grâce aux infrastructures et aux découvertes de nations comme le Portugal.

Le plus grand trou dans les théories contemporaines sur la race que Stephens cite, en délimitant les Ashkénazes des Séfarades, est que la montée et la chute de l’importance des deux groupes coïncident avec l’arc de leurs hôtes. Lorsque les Latins régnaient sur le monde, ce sont les Séfarades (y compris ceux qui ont été expulsés d’Espagne) qui composaient l’élite des Juifs du monde en Grande-Bretagne, en Hollande, etc. Avec les puissances anglo-saxonnes, l’Allemagne et l’intermédiaire ethnique de la France prenant la place de superpuissances de l’Espagne et du Portugal, les Ashkénazes se sont soudainement réveillés pour se retrouver aux commandes. Cela suggère un parasitisme civilisationnel, et non un génie indépendant.

Nous pouvons voir d’autres exemples de sous-performance juive dans le monde classique. De nouvelles études montrent que l’Empire romain, à son apogée, avait une population de 5 millions de citoyens, alors que les estimations de la population juive avant Jésus-Christ allaient de 3 à 8 millions (Josèphe affirmait que 1,1 million de Juifs étaient morts pendant la seule première guerre judéo-romaine). Les Juifs auraient eu des armées et des empires importants, mais ils étaient surtout des pasteurs qui partageaient avec les Mongols un mépris violent pour la haute culture et l’intolérance, laissant derrière eux peu de réalisations littéraires ou technologiques. Même le Mur occidental, dont les Juifs affirment qu’il est leur ancien Temple, n’est rien d’autre que le vestige d’un fort de l’armée romaine.

Le mythe d’Einstein et le « battage de la relativité »

Stephens met l’accent sur le mème culturel d’Albert Einstein comme preuve essentielle démontrant les prouesses intellectuelles des Juifs.

Les juifs sont en effet fortement surreprésentés parmi les lauréats du prix Nobel dans le monde de la physique, où beaucoup de théories sont abstraites et difficiles (voire impossibles) à prouver ou à réfuter, mais ne sont pas très bien représentées dans les développements les plus significatifs dans ce domaine au cours des trois dernières décennies :  La téléportation quantique (un juif sur six auteurs), le Condensat Bose-Einstein (découvert indépendamment par l’Indien Satyendra Nath Bose mais crédité à Einstein qui s’est contenté de réitérer le travail par la suite), la « particule de Dieu » (Peter Higgs et François Englert), etc.

La question d’Einstein personnifie donc le problème des revendications de supériorité juive.

La théorie de la relativité a été controversée au sein de la communauté scientifique européenne lorsqu’elle a été publiée en 1905 sans examen par les pairs. Les physiciens allemands Johannes Stark et Philipp Lenard, lauréats du prix Nobel, s’y sont ouvertement opposés en raison de ce qu’ils considéraient comme un détournement de la physique des normes illustratives et intuitives vers des abstractions infalsifiables et une importance excessive accordée aux mathématiques.

Le principal problème de la communauté des physiciens allemands avec le phénomène d’Einstein n’était pas seulement la théorie, mais la façon dont les normes scientifiques normales ont été suspendues pour déclarer Einstein le nouveau Copernic.

Cette déclaration a été faite par les compagnons juifs d’Einstein (un activiste sioniste profondément intégré au pan-juif) dans la presse, que les critiques ont qualifiée de « battage médiatique sur la relativité ». Cela a à la fois surpris et rendu furieux ses collègues. Un livre publié en 1924 par le célèbre physicien Ernst Gehrcke, « The Mass Suggestion of Relativity Theory », a enregistré 5 000 articles de journaux affirmant sans preuve qu’Einstein avait fait voler en éclats toutes les notions précédentes de la physique classique, bien que le jury soit toujours en place parmi nombre de ses pairs les plus respectés.

Le génie d’Einstein est le travail des publicistes et la suggestion de masse, en d’autres termes. De plus, Einstein n’a pas découvert la relativité, mais a simplement reconstitué les découvertes de Joseph Larmor (publiées en 1897 et les travaux d’Henri Poincare (publiés en 1898), tous deux respectant les normes scientifiques classiques. Quels que soient les mérites ou les démérites de E=mc2, c’est l’Italien Galileo Galilei qui a été le premier à théoriser sur la relativité en 1632. Confronté à ces faits ou à des opinions dissidentes tout au long de sa carrière, la tactique d’Einstein a été de s’adresser aux journaux qui l’aimaient et d’accuser ses détracteurs d’« antisémitisme ».

Avec la technologie moderne, la théorie de la relativité a été remise en question à maintes reprises. Chaque année, un nouveau scientifique en dehors de l’académie occidentale privée d’oxygène et politisée, comme en Inde ou en Russie, fournit des clés mathématiques ou même de bon sens (comme la masse et l’énergie étant interchangeables) dans la machine de la relativité, du moins telle qu’Einstein l’a proposée. En 2011, le très respecté CERN a fait des vagues dans les médias en semblant réfuter les arguments de base attribués à Einstein lorsque les neutrinos tournaient plus vite que la lumière lors d’une expérience de haute technologie.

Après les protestations et la consternation de certains gardiens dans les milieux universitaires et les médias, le CERN a affirmé qu’un câble de sa machine était desserré et que les résultats précédents n’avaient pas été recréés après ajustement. Bien que cet incident ne prouve pas à lui seul qu’il s’agit d’une tentative de protéger l’héritage d’Einstein, la crainte de la communauté scientifique de perdre des subventions dans le domaine de la recherche en physique, qui manque de ressources, en faisant des découvertes qui ne plaisent pas aux décideurs financiers et politiques, ne doit pas non plus être écartée.

Aujourd’hui, la réputation d’Albert Einstein comme l’homme le plus intelligent qui ait jamais vécu est renforcée par un nombre apparemment infini de livres, d’émissions de télévision et de films célébrant sa vie et ses prétendues réalisations – bien plus que tout autre scientifique de l’histoire. Les Juifs excellent en physique sur le papier, mais ce sont les opposants scientifiques du Troisième Reich, orientés vers le « bon sens » d’Einstein, qui ont été les premiers à développer la technologie des fusées qui nous a permis d’atteindre l’espace.

Bien que cet auteur ne soit pas dans son élément lorsqu’il s’agit des rouages de la relativité, on peut se demander si l’approche similaire d’Einstein envers la physique n’a pas plutôt été une règle arbitraire retardatrice ; les scientifiques sont poussés à travailler dans les limites de l’accomplissement révolutionnaire que l’on attend d’eux, plutôt que de le considérer comme allant de soi. Ce prétendu « consensus » serait-il toujours le cas si l’Allemagne avait gagné la Seconde Guerre mondiale et si la science était libérée de la pression juive descendante de gens comme Bret Stephens ?

On suppose généralement que les sciences dures sont libres de toute idéologie politique, mais la remise en question du mythe d’Einstein provoque la même réaction institutionnelle que celle de James Watson affirmant la biologie de la race (en dehors du contexte de supériorité juive que Bret Stephens et le New York Times ont jugé approprié). Nous sommes convaincus que les juifs sont nos maîtres uniquement parce que la célébration des réalisations collectives d’Européens beaucoup plus accomplis est interdite par l’establishment.

L’éclat du plagiaire Einstein incarne la nature des prétentions condescendantes plus larges de Stephens sur l’excellence juive née pour régner : il peut ressembler à un diamant, mais il est synthétique comme une zircone cubique.