Facebook contraint de payer des indemnités aux nationalistes italiens qu’il a déplateformé

0
157

Paru dans National Justice

En septembre dernier, le média social sioniste Facebook s’est livré à une ingérence électorale en interdisant arbitrairement les grands comptes des partis nationalistes radicaux Forza Nuova et CasaPound.

Dans une rare victoire pour la liberté d’expression en Occident, la juge Stefania Garrisi a estimé que Facebook avait violé les droits de CasaPound devant un tribunal civil début décembre. Le mastodonte de Mark Zuckerberg a non seulement été légalement contraint de réactiver la page de CasaPound (qui compte des centaines de milliers d’adeptes), mais il les a indemnisés en leur versant 800 euros pour chaque jour d’interdiction et en payant leurs 15 000 euros de frais d’avocat.

Roberto Fiore, de Forza Nuova, espère obtenir un jugement similaire la semaine prochaine, conformément à ce précédent.

En Amérique, où les dissidents n’ont aucun droit pratique à la liberté d’expression, des personnes sont bannies chaque jour des plateformes internet sans aucune raison. Il y a peu de solutions à ce problème car une grande partie du cyber-immobilier en ligne est gérée par un petit groupe de monopoles et leurs actionnaires oligarchiques, qui corrompent ouvertement les politiciens américains et les groupes de réflexion de gauche et de droite.

Cela va au-delà des médias sociaux. Cette publication a récemment été attaquée par des magnats de la technologie qui, dans l’ensemble, ne respectent pas la liberté de la presse. Nous avons fait appel de ces plaintes et nous attendons une réponse.

Actuellement, le débat sur la liberté d’expression sur Internet est piégé dans un « sandwich casher ». Dimanche dernier, le sioniste Sacha Baron Cohen a profité de sa présence aux Golden Globes pour attaquer Facebook, qui n’a pas fait assez pour interdire les  » racistes  » et  » antisémites  » imaginaires sur cette plateforme hautement censurée. Ceci est en accord avec un discours que Cohen a donné lors de la dernière conférence de l’Anti-Defamation League, affirmant que Mark Zuckerberg et Sheryl Sandberg permettent aux nationalistes d’utiliser leurs services.

En regardant les documents juridiques et les déclarations de Facebook et de ses avocats sur la décision italienne, le  » débat  » entre Cohen et l’absolutiste de la liberté d’expression Zuckerberg est une fraude. L’entreprise de Zuckerberg a juré de faire appel et va se battre avec acharnement pour son droit de censurer le discours politique.

Selon les représentants de Zuckerberg, CasaPound et Forza Nuova, deux partis politiques légaux qui ont occupé des fonctions politiques, sont des  » organisations dangereuses  » du fait qu’ils  » célèbrent Mussolini « , ce qui, selon la Silicon Valley, viole leurs règles. Autres raisons que Facebook énumère pour interdire ces deux groupes : images de membres faisant le salut romain, promotion de la  » haine  » contre des groupes protégés (non européens),  » menaces  » contre des groupes anarchistes violents et utilisation de  » symboles interdits « , comme la croix celtique ou le fascio, peut-être même les drapeaux du parti eux-mêmes.

Lorsque les journalistes italiens ont fait pression sur Facebook sur ce que ces organisations pouvaient faire spécifiquement pour respecter les règles, les représentants de la société ont refusé de donner des détails, disant qu’ils ne voulaient pas que CasaPound et FN puissent  » échapper  » aux interdictions.

Les entreprises de technologie gardent leurs conditions de service vagues exprès parce que le but n’est pas de censurer l’obscénité, les insultes ou même le  » discours de haine « , mais d’empêcher les politiciens anti-establishment du monde entier de pouvoir faire une campagne équitable. En Europe, c’est un problème particulièrement important parce que de nombreux groupes que les milliardaires juifs de Californie estiment qu’ils ne devraient pas avoir le droit de se présenter aux élections sont en fait compétitifs sur le plan électoral dans le système de représentation proportionnelle.

En Amérique, des millions de personnes sont préoccupées par la censure en ligne, mais l’indignation a été largement réprimée par les médias conservateurs, à l’exception de l’émission nocturne de Tucker Carlson. En octobre dernier, Donald Trump et Mark Zuckerberg se sont rencontrés lors d’un dîner privé organisé par Peter Thiel, et le président n’a pas beaucoup abordé la question, ce qui a eu un impact disproportionné sur ses partisans depuis lors. Jusqu’à présent, la seule contestation substantielle de cette ingérence systématique est le procès en cours du candidat démocrate à la présidence, Tulsi Gabbard.

Malgré tous les discours sur la corruption italienne, il semble que ce soit la première fois qu’un juge d’une ploutocratie néo-libérale fasse pencher la balance en faveur des patriotes de la base contre la tyrannie de la grande technologie. Voyons si Facebook est en mesure d’affirmer son  » droit  » de contrôler qui peut ou ne peut pas faire campagne pour une fonction à l’étranger en appel.

Réagissez à cet article en soumettant votre commentaire ci-dessous.

Vos partages nous permettent de continuer, merci !