Josef Mengele – La création d’un mythe

0
458

Puis-je demander à mon cher lecteur s’il reconnaît l’un des noms suivants :

Fritz Klein, Heinz Thilo, Bruno Kitt, Erwin von Helmersen, Werner Rohde, Hellmuth Vetter, Horst Schumann, Carl Clauberg, Hans Wilhelm König, Franz Lucas, Alfred Trzebinski, Oskar Dienstbach, Siegfried Schwela, Franz von Bodmann, Kurt Uhlenbroock, Eduard Wirths, Hans Münch, Johann Paul Kremer, Horst Fischer, Friedrich Entress ?

A moins d’être un expert dans le domaine, vous n’avez probablement aucune idée de qui sont ces gens. Le seul nom que je reconnaîtrais, si je devais éteindre mes connaissances d’expert, est Clauberg, et ce uniquement parce que c’est le nom de mon professeur d’art au lycée (prénom inconnu).

Tous les hommes cités ci-dessus ont été à un moment ou à un autre des médecins SS du tristement célèbre camp d’Auschwitz[1].

J’ai omis un nom de la liste, et ce, pour une bonne raison, car ce nom donnerait tout :

Josef Mengele.

Des officiers SS à Auschwitz. De gauche à droite : Richard Baer, Josef Mengele, Josef Kramer, Rudolf Höss (Extrait de l’album Höcker, USHMM Archive)

Comment se fait-il que nous reconnaissions tous ce nom, mais que nous n’ayons aucune idée de tous les autres ? Et avec tous, je ne parle pas seulement de l’un d’entre nous. Tout cela inclut aussi les survivants d’Auschwitz. Si nous lisons ou écoutons les nombreux témoignages des milliers de survivants d’Auschwitz, il semble qu’il n’y ait eu qu’une seule personne malfaisante dans tout cet immense camp : Josef Mengele. Presque tous les survivants le mentionnent comme un médecin SS malfaisant qui envoyait des gens soit dans les chambres à gaz, soit les soumettait à des expériences cruelles, insensées et torturantes. Tout comme Auschwitz est devenu le symbole de l’Holocauste en général, Mengele symbolise le mal d’Auschwitz. Ils sont synonymes.

Pourquoi est-ce ainsi ?

L’hystérie Mengele

La plupart des personnes énumérées ci-dessus ont été arrêtées après la guerre à un moment donné et se sont suicidées pendant leur incarcération ou ont été condamnées à mort ou à des peines de prison prolongées. Mengele s’est échappé. Il n’a jamais été arrêté. En 1985, des années après sa mort en 1979 dans son exil sud-américain, cependant, son ancien lieu de séjour a été révélé, ses restes ont finalement été exhumés et identifiés[2].

Mais Mengele n’est pas le seul médecin d’Auschwitz à avoir réussi à s’échapper. Hans Wilhelm König était encore meilleur que Mengele. König a disparu sans laisser de traces. Mais personne n’a jamais entendu ce nom, et vous non plus ?

On se fait une idée de la base du « mythe de Mengele » en écoutant l’un des chasseurs nazis les plus déterminés du monde, l’Israélien Efraim Zuroff. Alors qu’il chassait Josef Mengele dans les années 1980, il est tombé sur le fait remarquable que les survivants immédiatement après la guerre ne décrivaient pas Mengele comme le même criminel malfaisant qu’il avait été dépeint dans les années 1980 ou même plus tard. En parcourant les bulletins d’information publiés juste après la guerre par et pour les « survivants », il est tombé sur la (fausse) nouvelle que Mengele avait été arrêté au début de 1947. A cette occasion, les bulletins des survivants demandaient à leurs lecteurs des témoignages incriminant Mengele, et ces témoignages étaient alors même publiés. Mais, comme Zuroff le résume :[3]

« Le contenu de ces articles s’est avéré assez surprenant car ils indiquaient clairement que le Mengele de 1985, devenu un symbole du mal et la personnification de la perversion de la science, ne jouissait pas de la même notoriété en 1947. [Zuroff a noté] que Mengele n’était pas considéré comme un criminel de très haut rang [en 1947], et que sa prétendue arrestation n’était pas non plus considérée comme un événement d’une importance exceptionnelle. […] Cet avis était, en fait, la première indication que le statut de l’infâme  » Ange de la mort  » avait augmenté à pas de géant au fil des ans. […] Mengele n’était pas, dans un certain sens, la même personne qui était simultanément traquée en Amérique du Sud. »

Bien sûr, les souvenirs sont plus précis peu de temps après un prétendu événement que des décennies plus tard, de sorte que l’image que les survivants avaient de Mengele en 1947 était très certainement plus précise aussi.

En 1986, peu après la fin de la chasse à Mengele, l’historien germano-tchèque Zdenek Zofka a écrit ces lignes mémorables sur la façon dont Mengele était devenu le centre d’attention de l’industrie de l’Holocauste :[4]

Après le quarantième anniversaire de la libération d’Auschwitz et après que le  » Tribunal de Mengele  » ait été mis en scène à l’occasion de cet anniversaire à Jérusalem, la recherche de Mengele s’est intensifiée de manière drastique. Le gouvernement du Land de Hesse augmenta la récompense pour sa capture de 40.000 à un million de marks allemands, et la récompense atteignit finalement le chiffre stupéfiant de dix millions de marks allemands grâce à des dons privés. Parallèlement à l’intensification de la recherche de Mengele, l’intérêt des médias pour l’affaire s’est également accru. L' » Ange de la mort d’Auschwitz  » offrait une occasion parfaite pour un flot incessant de nouvelles sensationnelles, et des crimes de plus en plus cruels et choquants commis par Mengele furent révélés en référence à des témoins. Le meurtrier de masse Mengele se transforma en le mal incarné en tant que tel, le démon carrément surhumain, comme l’écrit Robert Lifton ».

Le but de Zofka avec son journal était de « corriger l’image de Josef Mengele, qui a été déformée et exorbitante par les médias à sensation ». Il admet que, lorsqu’on tente d’évaluer les crimes qui auraient été commis par Mengele, il n’y a essentiellement aucune preuve documentaire sur laquelle s’appuyer, et que le fait de se fier aux récits des témoins dans une telle atmosphère d’hystérie est pour le moins problématique. Il poursuit en disant:

« Trop souvent, il est impossible de s’assurer que leurs souvenirs [ceux des témoins] se rapportent vraiment à Mengele. Il est trop souvent possible de montrer que Mengele a été confondu avec d’autres médecins SS. Presque tous les détenus affirment avoir été sélectionnés par Mengele sur la rampe [pour être envoyés à la chambre à gaz]. Mais les médecins du camp faisaient les sélections par roulement ; Mengele n’a pas fait plus de sélections que les autres ». (ibid., p. 246)

Cela souligne le point que j’ai soulevé plus tôt.

En évaluant les crimes présumés de Mengele, nous devons distinguer trois ensembles différents :

  1. La sélection des détenus pour les chambres à gaz.
  2. Les expériences avec les jumeaux.
  3. Des expériences médicales aléatoires.

Discutons brièvement de ces trois ensembles ici, en nous référant à des lectures complémentaires pour ceux qui veulent en savoir plus. Commençons d’abord par la dernière, car elle peut être traitée assez rapidement.

Expériences médicales aléatoires

Il y a une multitude de témoignages de « témoins oculaires » sur des expériences cruelles et totalement insensées qui auraient été réalisées par Mengele, comme changer la couleur des yeux en injectant du colorant dans un œil, transplanter des membres et des organes à des endroits aléatoires du corps, et d’autres absurdités. En étudiant des centaines de témoignages de « survivants », j’ai rencontré une bonne partie de ces insultes à l’intellect, si insultantes, en effet, que je ne perdrai pas mon temps à les énumérer ici. Cherchez sur le net, et vous tomberez par hasard sur ces histoires d’horreur d’Halloween un peu partout. De toute évidence, les gens aiment bien s’étriper et se gaver de sang, alors les survivants, protégés de l’examen par leur aura de sainteté, répondent à ce besoin. Il est intéressant de noter que les victimes présumées de ces expériences, très souvent les témoins mêmes qui racontent ces histoires, ne montrent aucun signe de ces procédures cruelles. Et il va sans dire qu’il n’y a pas la moindre preuve de tout cela : aucun document, aucune autopsie, aucun examen médical sur les survivants ne le prouve. Rien. Ce n’est qu’un tissu de mensonges, pur et simple.

Les jumeaux

Les prétendues expériences cruelles que Mengele aurait faites avec des jumeaux déportés à Auschwitz furent si meurtrières que la plupart des jumeaux qu’il avait inscrits dans ses recherches non seulement survécurent à la guerre, mais purent même former une association en 1984, vers le sommet de l’hystérie de Mengele, qui était censée défendre leurs intérêts et ceux de leurs descendants : Les enfants des survivants de l’expérience nazie de laboratoire mortel d’Auschwitz (CANDLES). Lisez et repensez le nom de l’association : Comment des expériences de laboratoire mortelles peuvent-elles avoir des survivants ?

En fait, comme l’historien italien Carlo Mattogno l’a montré dans son article sur les recherches sur les jumeaux de Mengele[5], il y a trois faits qui prouvent clairement que Mengele n’a commis aucun crime sur ces jumeaux :

  • Tous les documents qui ont survécu montrent clairement que ses recherches se sont limitées à des études anthropologiques et comportementales, mais n’ont pas inclus de procédures chirurgicales ou autres procédures intrusives.
  • Tous les jumeaux enrôlés pour ses recherches ont été inscrits dans ce programme pendant des mois, et aucun d’entre eux n’est jamais mort.
  • La plupart des personnes impliquées – les jumeaux ainsi que les assistants des détenus de Mengele – ont survécu à Auschwitz et à la guerre.

Séparément, pensez à cela : les enfants ne sont pas censés avoir dépassé la rampe de chemin de fer du camp. Comme ils étaient manifestement inaptes au travail, l’orthodoxie de l’Holocauste veut qu’ils aient été envoyés immédiatement à la chambre à gaz, mais ce n’est manifestement pas ce qui s’est passé, pas seulement avec les jumeaux de Mengele, mais en général.

Pour la longue liste des jumeaux et des enfants à Auschwitz qui ont survécu au camp, voir l’article de Mattogno.

Sélections pour les chambres à gaz

Ce qui m’amène au dernier point : les sélections aux rampes de chemin de fer près du camp d’Auschwitz et (plus tard) à l’intérieur du camp d’Auschwitz-Birkenau. Il ne fait aucun doute que ces sélections ont eu lieu. Elles ont eu lieu à Auschwitz et dans d’autres camps allemands en temps de guerre. Elles étaient généralement effectuées par des médecins, et on peut dire sans risque de se tromper que Mengele, en tant que l’un des nombreux médecins d’Auschwitz, avait reçu l’ordre de les faire également.

Mais de quoi s’agissait-il ? Est-ce que les responsables, dont Mengele, décidaient qui devait vivre et qui devait mourir par le gaz ?

Pour répondre à cette question de manière exhaustive, il faudrait analyser des dizaines de milliers de documents qui ont survécu à la guerre. Je ne vais pas faire cela ici, surtout parce qu’il n’est pas nécessaire de réinventer la roue. D’autres l’ont déjà fait, et je vais les indiquer au lecteur.

Le problème se résume à deux questions :

  1. Y a-t-il des documents indiquant que des chambres à gaz meurtrières ont existé à Auschwitz ?
  2. Que révèlent ces documents sur le but de la ou des sélections effectuées ?
David Cole

En ce qui concerne 1., permettez-moi de citer un article publié fin 2016 dans le périodique grand public conservateur Taki’s Magazine. Il a été écrit par l’activiste juif David Cole, qui, dans les années 1990, s’est penché pendant un certain temps sur les recherches sur Auschwitz. Dans cet article de Taki, Cole, qui croit en tous les autres aspects du récit orthodoxe de l’Holocauste, explique pourquoi il a des problèmes avec Auschwitz :[6]

« Ah, Auschwitz. Oui, c’est là que nous avons encore un problème. Il y a de véritables problèmes avec ce que l’on prétend communément être la partie 3 [de l’Holocauste], à savoir qu’en 1943, Auschwitz-Birkenau a été  » rénové  » pour devenir une installation d’extermination ultra-superbe. Pour moi, les preuves ne sont tout simplement pas là, et les preuves qui existent remettent cette affirmation en question. [Les historiens orthodoxes] se sont mis dans une impasse en plaçant Auschwitz, avec sa fausse  » chambre à gaz  » d’après-guerre qui attire les touristes et son absence totale de preuves documentaires soutenant un programme de tuerie, au cœur de l’Holocauste. Ils sont tellement impliqués qu’ils ne peuvent plus reculer.
Il est étonnamment facile de faire admettre autant de face-à-face par les leaders de l’anti-déniation. Rick Eaton est le chercheur principal du Centre Simon Wiesenthal depuis 30 ans. Il est un acteur aussi important dans la lutte contre le négationnisme que quiconque sur terre. Il y a deux ans, j’ai correspondu avec lui (sous un pseudonyme, bien sûr… il ne parlerait jamais directement avec des gens comme moi !) concernant le problème d’Auschwitz. Je lui ai expliqué ma thèse, à savoir qu’Auschwitz, ayant divers « problèmes » qui remettent en question la crédibilité des revendications d’extermination, ne devrait pas être utilisé pour représenter l’Holocauste. Il était d’accord […].
Gardez à l’esprit que, même si j’utilisais un pseudonyme, je ne prétendais pas à tort être quelqu’un d’important. En d’autres termes, Eaton a fait cet aveu à un parfait inconnu. On a l’impression que beaucoup de ces experts aspirent secrètement au jour où ils pourront être ouverts sur le  » problème d’Auschwitz  » et le dépasser […] « .

Le fait est que la contestation du récit orthodoxe d’Auschwitz – et de Mengele – est un crime dans de nombreux pays, et dans les pays où ce n’est pas le cas, le fait de le faire transformera encore les opposants en parias sociaux. Par conséquent, vous n’entendrez pas un seul mot d’un érudit du courant dominant sur le fait que « les preuves ne sont tout simplement pas là ». Lorsque les scientifiques doivent agir sous la menace de sanctions légales ou professionnelles, nous ne pouvons leur faire confiance ni à leurs résultats de recherche.

Il ne reste que les études de ceux qui ne cèdent pas à la pression, qui risquent littéralement de perdre la vie, leur intégrité physique et leur liberté en publiant leurs résultats de recherche iconoclastes. Je peux signaler deux de ces études qui peuvent donner au lecteur un bon aperçu des raisons pour lesquelles nous avons un « problème d’Auschwitz » :

1. Le cas réel d’Auschwitz par le déjà mentionné Carlo Mattogno (7) Ce volume épais de quelque 750 pages discute en profondeur de toutes les preuves documentaires pertinentes sur les bâtiments qui auraient contenu des chambres à gaz homicides. C’est sur cette base que Cole a conclu que les preuves de l’existence de chambres à gaz homicides à Auschwitz « n’existent tout simplement pas » et que « les preuves qui existent remettent cette affirmation en question ».

2. The Chemistry of Auschwitz, par, eh bien, moi-même[8] Ce livre de 440 pages résume succinctement la situation documentaire (ce qui vous évite de lire les 750 pages du premier livre mentionné) et évalue de manière scientifique les différents types de preuves matérielles du prétendu lieu du crime.

Il y a beaucoup d’autres études qui pourraient être énumérées, mais le lecteur intéressé peut en prendre connaissance en parcourant les deux ouvrages que nous venons de mentionner.

Le résultat de toutes ces études est tout simplement qu’il ne peut y avoir eu aucune chambre à gaz meurtrière à Auschwitz. Les preuves médico-légales et documentaires réfutent positivement la possibilité même de leur existence.

Cela nous amène au point 2. Si les sélections n’étaient pas conçues pour envoyer des gens dans les chambres à gaz, à quoi servaient-elles ? Eh bien, si un camp recevait des centaines de détenus d’un seul coup, que devaient faire les SS ? Laisser ces déportés entrer et faire ce qu’ils voulaient ? Il fallait qu’il y ait une sorte de procédure d’admission où l’on détermine quel déporté sera logé dans quel bâtiment dans quelle partie du camp, ou même qui sera envoyé dans un autre camp. Une telle procédure d’admission a lieu dans chaque prison et chaque camp dans chaque pays. Cela n’était pas différent à Auschwitz. La participation de médecins pour évaluer l’état de santé des déportés entrants est également logique. Une analyse détaillée des documents qui subsistent montre clairement à cet égard aussi que ces sélections à Auschwitz n’avaient rien de sinistre ou d’inhabituel[9].

Témoins

Couverture d’une étude à venir sur les témoignages d’un des principaux témoins qui étayent le récit orthodoxe d’Auschwitz.

Mais qu’en est-il de tous ces témoins ? Eh bien, si nous examinons les témoins qui ont témoigné de leurs expériences avec le Dr Mengele juste à la fin de la guerre, avant que les souvenirs ne soient corrompus par l’hystérie de Mengele à partir de la fin des années 1970/début des années 1980, il n’y a vraiment qu’un seul témoin qui dise quelque chose de substantiel : le médecin juif hongrois Miklos Nyiszli, qui, pendant plusieurs mois de son incarcération à Auschwitz, a été l’assistant du Dr Mengele, si nous devons le croire.

Werner Maser, historien allemand de renom et spécialiste de l’histoire du IIIe Reich, a dit de Nyiszli qu’il avait simplement « menti de façon excessive »[10], mais il n’a pas justifié cette évaluation sévère, car il aurait fallu pour cela citer les écrits des hérétiques, ce que Maser ne voulait pas faire pour éviter de s’attirer des ennuis (c’est pourquoi il m’a avoué). Dans son article sur Mengele, cité plus haut, Mattogno a donné un bref résumé des principales raisons pour lesquelles Nyiszli était effectivement un imposteur et un menteur excessif. Le lecteur intéressé par une critique approfondie de 300 pages des divers contes de Nyiszli en anglais devra cependant attendre la fin de l’année, lorsqu’une étude consacrée à ce témoin clé doit paraître[11].

L’héritage

Un dessin d’un prisonnier montrant le Dr Wirths, médecin de garnison à Auschwitz entre septembre 1942 et début 1945, comme un chevalier en uniforme brillant luttant contre l’infestation de poux et donc le typhus

Mengele est spécial, si spécial, en effet, que c’est le seul nom de famille allemand peu commun dont mon correcteur orthographique anglais ne se plaint pas. Comme Blitzkrieg et Auschwitz, ce terme est devenu une partie fixe de la langue anglaise. Quel fier héritage d’un médecin de camp de concentration vilipendé !

Dans le cas de Mengele, cependant, on peut dire que ce n’est pas sa faute. Comme l’écrit correctement Wikipedia, en citant le seul livre qui a été le plus influent pour cimenter l’hystérie de Mengele : [12]

« Rolf [Mengele, le fils de Josef], qui n’avait pas vu son père depuis les vacances de ski en 1956, lui rendit visite à São Paulo en 1977 et trouva un nazi impénitent qui prétendait n’avoir jamais fait de mal à personne et n’avoir fait que son devoir. »

Mengele était un adjoint du médecin de la garnison d’Auschwitz, le Dr Eduard Wirths. Wirths, à son tour, fut célébré par des centaines de détenus d’Auschwitz comme un héros, comme « l’Ange d’Auschwitz » sauvant la vie de dizaines de milliers d’entre eux grâce à ses efforts désintéressés pour améliorer leur sort et pour lutter contre les épidémies qui sévissaient à Auschwitz[13]. Mengele était le bras droit de Wirths – dans la bataille pour sauver le plus grand nombre possible de vies de ceux que les autorités du Troisième Reich avaient déportés à Auschwitz de manière imprudente et irresponsable.

Mengele n’était pas seulement innocent des crimes dont il est accusé. Avec Eduard Wirths et les autres médecins d’Auschwitz, ses efforts inlassables ont permis de sauver la vie de dix mille détenus.


[1] See the list of all known Auschwitz SS personnel at https://de.wikipedia.org/wiki/Personal_im_KZ_Auschwitz.
[2] For the orthodoxy’s story, see https://en.wikipedia.org/wiki/Josef_Mengele.
[3] E. Zuroff, Occupation Nazi-Hunter: The Continuing Search for the Perpetrators of the Holocaust, KTAV, Hoboken, N.J., 1994, pp. 127f.
[4] Zdenek Zofka, “Der KZ-Arzt Mengele zur Typologie eines NS-Verbrechers,” in: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte, Vol. 34, No. 2 (1986) pp. 245-267, here p. 245f.; www.ifz-muenchen.de/heftarchiv/1986_2.pdf.
[5] Carlo Mattogno, “Dr. Mengele’s ‘Medical Experiments’ on Twins in the Birkenau Gypsy Camp,” Inconvenient History, Vol. 5, No. 4 (2013); http://codoh.com/library/document/3223.
[6] David Cole, “OY VEY! Denial Is Dead,” Taki’s Magazine, Sept. 29, 2016; http://takimag.com/article/denial_is_dead_david_cole.
[7] Carlo Mattogno: The Real Case for Auschwitz: Robert van Pelt’s Evidence from the Irving Trial Critically Reviewed, 2nd ed., Castle Hill Publishers, Uckfield, 2015; www.holocausthandbooks.com/dl/22-trcfa.pdf.
[8] Germar Rudolf, The Chemistry of Auschwitz: The Technology and Toxicology of Zyklon B and the Gas Chambers. A Crime-Scene Investigation, Castle Hill Publishers, Uckfield 2017; www.holocausthandbooks.com/?page_id=2.
[9] See C. Mattogno, Healthcare in Auschwitz: Medical Care and Special Treatment of Registered Inmates, Castle Hill Publishers, Uckfield 2016; www.holocausthandbooks.com/dl/33-hia.pdf.
[10] Werner Maser, Fälschung, Dichtung und Wahrheit über Hitler und Stalin, Olzog, Munich 2004, p. 348.
[11] Carlo Mattogno, Miklos Nyiszli, An Auschwitz Doctor’s Eyewitness Account: The Tall Tales of Dr. Mengele’s Assistant Analyzed, Castle Hill Publishers, Uckfield, in translation; www.holocausthandbooks.com/?page_id=37; an older, shorter study is available only in Italian: C. Mattogno, “Medico ad Auschwitz”: Anatomia di un falso, Edizioni La Sfinge, Parma 1988.
[12] Gerald L. Posner, John Ware, Mengele: The Complete Story, McGraw-Hill, New York 1986, pp. 2, 279.
[13] See Christoph M. Wieland, “Eduard Wirths, M.D., Garrison physician of Auschwitz – a Key Witness to the Holocaust!?,” in: C. Mattogno, Healthcare in Auschwitz, op. cit. (Note 9), pp. 219-269.

 

Paru dans Inconvenient History

Réagissez à cet article en soumettant votre commentaire ci-dessous.

Vos partages nous permettent de continuer, merci !