En souvenir de Guillaume Faye : 7 novembre 1949 – 7 mars 2019

0
204

Par Greg Johnson, dans Counter-Currents Publishing

J’ai été profondément attristé d’apprendre aujourd’hui le décès du philosophe de la Nouvelle droite et polémiste français Guillaume Faye après un combat contre le cancer. Faye était malade depuis un certain temps, mais il était tellement concentré sur l’écriture de ce qui sera maintenant son dernier livre qu’il a reporté la consultation d’un médecin jusqu’à ce qu’elle soit terminée. Lorsqu’il a finalement consulté un médecin, on lui a diagnostiqué un cancer de stade quatre. Il n’y a pas de cinquième étape. Guillaume Faye a donné sa vie pour son travail, et son travail pour l’Europe.

Faye, à l’instar des Nouvelles droites et des nationalistes blancs dans les sociétés européennes du monde entier, était motivée par un sentiment de danger : le système régnant – libéral, démocratique, capitaliste, égalitaire, mondialiste – a mis la race blanche dans tous ses pays d’origine sur la voie de l’extinction par le déclin des taux de natalité et le remplacement des races par l’immigration et la métissage. Si nous voulons survivre, nous devons comprendre ce système, le critiquer et formuler une alternative qui assurera la survie et l’épanouissement de notre race. Ensuite, nous devons trouver comment mettre en œuvre ces idées.

J’aime l’approche de Faye pour un certain nombre de raisons.

D’abord, Faye voit grand. Il veut reprendre toute l’Europe pour les Européens. Je suis tout à fait d’accord avec cet objectif. De plus, pour assurer l’existence de l’Europe contre les autres races et blocs de pouvoir, Faye envisage la création d’un vaste Imperium “eurosibérien”, s’étendant de l’Islande au Pacifique, avec un système gouvernemental fédéré et une économie autarcique. Il croit que seul un tel imperium sera à la hauteur des défis posés par les autres races dans un monde où les populations sont en plein essor et les ressources en diminution. Comme je l’affirme dans mon essai “Nationalisme grandiose”, je pense que de telles idées ne sont ni nécessaires ni pratiques et qu’elles comportent leurs propres dangers. Mais personne ne peut leur reprocher une audace visionnaire.

Deuxièmement, Faye pense racialement. Sa réponse à la question “Qui sommes-nous ?” est en fin de compte raciale, et non culturelle, religieuse ou subraciale : les Blancs sont une vaste famille élargie qui descend des premiers habitants de l’Europe après la dernière période glaciaire. Il y a, bien sûr, des identités culturelles et subraciales qui méritent aussi d’être préservées au sein d’un empire fédéré, mais pas au détriment de l’ensemble racial.

Troisièmement, Faye n’est pas un luddiste, un primitiviste ou un Hobbit. Il apprécie notre patrimoine, mais il est moins attiré par les formes sociales et culturelles extérieures que par les forces vives qui les ont créées et qui s’y expriment. Il souhaite également rendre justice à l’élan faustien de l’homme européen vers l’exploration, l’aventure, la science et la technologie. Son “archéofuturisme” cherche à fusionner des valeurs vitales, archaïques et biologiques avec la science et la technologie modernes.

Quatrièmement, Faye transforme l’idée de l’effondrement en quelque chose de plus qu’un deus ex machina, une sorte d’appropriation pour les racistes. Nous savons a priori qu’un système insoutenable ne peut être maintenu pour toujours et qu’un effondrement est inévitable. Mais Faye fournit une analyse détaillée, systématique et incroyablement convaincante de la façon dont le système actuel pourrait bien expirer à la suite d’une convergence de catastrophes. Bien sûr, nous devons être prêts quand l’effondrement surviendra. Nous avons besoin d’un cadre méta-politique clair et d’une communauté organisée et consciente des différences raciales pour intervenir dans la brèche, ou lorsque le système actuel s’effondrera, il sera simplement remplacé par une forme rebaptisée du même régime ethnocide.

Cinquièmement, Faye est une critique sévère du christianisme en tant que source première de l’universalisme moral, de l’égalitarisme et de l’individualisme qui sont à l’origine de notre déclin.

Le seul désaccord vraiment fondamental que j’ai avec Faye concernait la question juive. Ses opinions sont plus proches de celles de Jared Taylor, tandis que les miennes sont plus proches de celles de Kevin MacDonald.

Je n’ai rencontré Faye qu’une seule fois, à la conférence American Renaissance 2006, où nous avons eu quelques conversations agréables. Nous avons correspondu à l’occasion avant et après cette réunion. Un de mes biens les plus précieux est une copie du premier livre de Faye, Le Système à tuer les peuples (Copernic, 1981), qu’il avait donné à Savitri Devi. Malheureusement, il n’a jamais pu retrouver sa brève correspondance avec Savitri. Peut-être qu’on la découvrira dans ses papiers, qui devraient être soigneusement préservés. Si l’homme européen a un avenir, c’est en grande partie grâce aux œuvres de Faye. Il appartient à l’histoire d’aujourd’hui, et les générations futures d’Européens nous verront d’un mauvais œil si nous ne parvenons pas à conserver et à perpétuer son héritage.

Articles disponibles en français de Counter-Currents Publishing ici.

Réagissez à cet article en soumettant votre commentaire ci-dessous.

Vos partages nous permettent de continuer, merci !